Ухвала суду № 63321498, 09.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

09 грудня 2016 р. справа №420/805/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку управлінню Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на апеляційне оскарження постанови Новопськовського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у справі № 420/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопськовського районного суду Луганської області перебувала адміністративна справа № 420/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новопськовського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнані протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії, зобовязано управління здійснити перерахунок пенсії та здійснити виплату недоотриманої різниці пенсії (арк. справи 48-51).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області (далі апелянт, УПФУ в Новопсковському районі) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою від 24 жовтня 2016 року на вказане рішення суду першої інстанції, до якої апелянт додав клопотання, в якому просив суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (арк. справи 94), обґрунтувавши пропущений строк відсутністю у пенсійного фонду на час отримання оскаржуваного рішення суду асигнувань для сплати судового збору.

Сторони до судового засідання не зявились. Належним чином повідомлені судом про розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 100 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, а також доводи, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апелянт вже звертався вчасно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, а причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту відповідних асигнувань спрямованих на сплату судового збору.

До того ж, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апелянт вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, проте вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 13 вересня 2016 року повернута апелянту у звязку з не сплатою судового збору у розмірі 606,32 грн. (арк. справи 79-80, 87).

При цьому, як вбачається з платіжного доручення від 09 листопада 2016 року № 509 доданого апелянтом до апеляційної скарги, останнім сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн., тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту його апеляційної скарги, та є підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новопськовського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у справі № 420/805/16-а, - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Новопськовського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року у справі № 420/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_2