Ухвала суду № 63321495, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/9042/16-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 11 листопада 2016 року була вручена представнику апелянта 16 листопада 2016 року. Станом на 08 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку