Ухвала суду № 63321477, 08.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/24628/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Шерехової Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 558 від 25 серпня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_4.»; визнання протиправним та скасування наказу № 768 о/с від 10 вересня 2015 року «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) згідно з п.п. «є» (за порушення дисципліни); поновлення ОСОБА_4 на попередній посаді оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності в сферах економіки УПЗСЕ ГУ МВС України в місті Києві; зобов'язання Головного управління МВС України в місті Києві в особі ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 вересня 2015 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі, виходячи із середньоденного грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути кандидатуру ОСОБА_4 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» у Головному управлінні Національної поліції у місті Києві та видати відповідний наказ з цього приводу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 558 від 25 серпня 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_4.».

Визнано протиправним та скасовано наказ № 768 о/с від 10 вересня 2015 року «Щодо особового складу» в частині звільнення ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) згідно з п.п. «є» (за порушення дисципліни).

Поновлено ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності в сферах економіки УПЗСЕ ГУ МВС України в місті Києві з 10 вересня 2015 року.

Зобов'язано Головне управління МВС України в місті Києві в особі ліквідаційної комісії нарахувати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, та виплатити ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2015 року по 17 жовтня 2016 року.

Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано Головне управління МВС України у місті Києві в особі голови ліквідаційної комісії в 20-денний строк з дня отримання повного тексту судового рішення подати суду звіт про його виконання в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення в цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до вимог ст. 195 КАС України справа переглядається в межах доводів апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, наказом Головного управління МВС України в місті Києві № 651 від 17.02.2002 р. ОСОБА_4 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

Відповідно до наказу № 558 від 25.08.2015 р. ГУ МВС України в місті Києві «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора міліції ОСОБА_4.» за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та створенні конфліктної ситуації з працівниками управління патрульної служби МВС у місті Києві, що призвело до порушень вимог ст. 1, абзаців 2, 5, 11 та 12 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, на майора міліції ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом № 768 о/с від 10.09.2015 р. «Щодо особового складу» на підставі наказу від 25.08.2015 р. № 558 ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) згідно з п.п. «є» п. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту під проступком розуміється невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту, якою визначено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року № 230 (далі - Інструкція).

У відповідності до пункту 2.1 зазначеної Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Так з матеріалів справи вбачається, що відносно позивача складено адміністративний протокол серії АП1 № 148440 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновків службового розслідування, за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та створенні конфліктної ситуації з працівниками управління патрульної служби МВС у місті Києві, що призвело до порушення вимог ст. 1, абз. 2, 5, 11, 12 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, на оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві, на майора міліції ОСОБА_4 необхідно накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

В той же час, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.10.2015 р., яка набрала законної сили 27.10.2015 р., у справі № 752/13411/15-п (провадження № 3/752/3535/15) провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В мотивувальній частині вказаної постанови судом встановлено, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів керування позивачем транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і відмову від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному законом порядку.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з застосуванням судом першої інстанції при вирішенні справи ч. 1 ст. 72 КАС України.

Також колегія суддів підтримує позиціє суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

В апеляційній скарзі відповідач зауважує, що одним із способів досягнення службової дисципліни є дотримання законності і статутного порядку, однак, позивач створив конфліктну ситуацію з працівниками управління патрульної служби МВС у м. Києві, що полягало у спробі покинути місце події, поводженні збуджено та зникненні з місця події.

З даного приводу колегія суддів зауважує, що статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено ряд дисциплінарних стягнень, найсуворішим та найтяжчим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ.

В той же час, некоректність поведінки позивача по відношенню до працівників патрульної служби до жодних негативних наслідків не призвела, дій, що порочать звання представника правоохоронного органу, не містить.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що вид дисциплінарного стягнення, застосованого до позивача, не є співмірним вчиненому ним дисциплінарному проступку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя А. Б. Парінов (Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.