Ухвала суду № 63321426, 09.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про розяснення судового рішення

"09" грудня 2016 р.справа №805/6592/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., за заявою Компанії ОСОБА_1 Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В. розглянувши питання про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 805/6592/13-а за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної ради, треті особи на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Компанія ОСОБА_1 Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Юзівська, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної ради, треті особи на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Компанія ОСОБА_1 Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В., Товариство з обмеженою відповідальністю Надра Юзівська, в якому просив зобовязати Донецьку обласну раду надати йому копію проекту Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позивачеві відмовлено у прийнятті до розгляду змінених позовних вимог, якими позивач збільшив коло відповідачів і просив зобовязати надати йому копію спірної Угоди ще й Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну службу геології та надр України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу і постанову від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 805/6592/13-а залишено без задоволення, а постанову і ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 805/6592/13-а залишено без змін.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Компанії ОСОБА_1 Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В. про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 805/6592/13-а.

08 грудня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду за запитом надійшла справа № 805/6592/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У звязку з надходженням заяви про розяснення рішення, керуючись статтею 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Компанії ОСОБА_1 Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В. про розяснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 805/6592/13-а на 14 год. 50 хв. 14 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв