Ухвала суду № 63320600, 07.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 рокусправа № 804/1891/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Підгородне» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» звернулось з позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобовязання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.03.2016 року №351-23, винесену Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 12.03.2016 року №60/38300353, винесене Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Зобовязати Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме усунути випадки неправильного відображення облікових показників з податку на прибуток приватних підприємств (платіж 11021000) шляхом вилучення з ІС «Податковий блок» та інтегрованої картки платника податків ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» (ін 38300353) як з податку на прибуток підприємств інформації щодо обліку податкового боргу на загальну суму 1202302,37 грн., у тому числі:

1) десять записів про операції на загальну суму 894130 грн.:

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СФ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413,

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СФ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413,

- дата операції: 06.10.2015 року; код операції: 9СЫ; опис операції: [89413] збільшено боргу за декл/розрах мин р правонаступнику від уч реорганізації Податкова декларація з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662 від 01.12.2013 року, сума операції: 89413;

2) та повязаних із вказаними вище записами наступні послідовні записи по операціям, проведеним 07.10.2015 року по зменшенню переплат та збільшенню податкового боргу за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662;

3) та повязаних із вказаними вище операціями записи по нарахуванню пені на загальну суму 308172,37 грн., здійснені в інтегрованій картці протягом 2015-2016 років за несвоєчасне погашення податкового боргу на суму 894130 грн., первісно нарахованого на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства (річна) №9091121662.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача не з'явився, повістка вручена 16.11.2016.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.03.2016 року Лівобережною ОДПІ виставлено податкову вимогу форми «Ю» №351-23 про наявність станом на 11.03.2016 суми податкового боргу ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі основного платежу 1202302,37 грн.

Першим заступником начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №60/38300353 про опис майна у податкову заставу.

Податкова вимога ті рішення про опис майна у податкову заставу позивачем було оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що встановлено відсутність податкового боргу у позивача в розмірі 1202302,37 грн. зі сплати авансових внесків за ІІ-ІV квартали 2014 року, а відтак податкова вимога №351-23 від 12.03.2016 та рішення про опис майна у податкову заставу №60/38300353 є протиправними та підлягають скасуванню.

Також судом першої інстанції було зазначено, що вказані обставини було встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що предмет розгляду у цій справі правомірність несплати авансових внесків ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» за ІІ-ІV квартали 2014 року, неодноразово досліджувалась судами у справах №804/15096/14, №804/6594/15, №804/19382/14, №804/10007/15, постановами по цих справах, які набрали законної сили, було надано правову оцінку спірним правовідносинам та визначено законність правової позиції ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне».

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 2013 року підприємство одночасно провадило діяльність, що звільнена від оподаткування податком на прибуток, та діяльність, що оподатковується в загальному порядку. При цьому, сукупний дохід від господарської діяльності становив більше 10 мільйонів гривень та підприємством була розрахована сума авансових платежів на 2014 рік.

В першому півріччі 2014 року підприємство не здійснювало діяльності, яка оподатковується в загальному порядку, а займалось виключно виробництвом електроенергії з відновлюваних (альтернативних) джерел енергії, що звільнена від оподаткування податком на прибуток згідно абзацу «в» пункту 17 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

У першому кварталі 2014 року ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» відповідно до річної податкової звітності за 2013 рік, було сплачено щомісячні авансові внески: 28.03.2014 року в сумі 89413 грн. згідно платіжного доручення від 28.03.2014 року №377, 24.04.2014 року в сумі 89413 грн. згідно платіжного доручення від 24.04.2015 року №405.

Відповідно до абзацу 7 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобовязання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За підсумками першого кварталу 2014 року ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» не отримувало оподатковуваного прибутку від ведення фінансово-господарської діяльності, а тому згідно з абзацу 7 пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України отримало право подати податкову декларацію та фінансову звітність за І квартал та не повинно здійснювати авансові внески за ІІ-ІV квартал звітного (податкового) року.

29.04.2014 позивачем в електронному вигляді було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2014 року на адресу Лівобережної ОДПІ (реєстраційний номер документа НОМЕР_1). На підтвердження отримання та прийняття звітності були отримані наступні квитанції №1 та №2.

В поданій декларації були відкориговані авансові внески з податку на прибуток на 2014 рік сума авансових внесків з податку на прибуток за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року щомісячно складає 0 гривень.

Так, за умови дотримання вимог, встановлених статями 48, 49 Податкового кодексу України, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11. статті 49 не надає платнику податків повідомлення про відмову в прийнятті податкової декларації або у визначених цим пунктом не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (підпункт 49.9.2. пункт 49.9. стаття 49 Податкового кодексу України).

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації надісланої поштою або засобами електронного звязку, заповненої з порушенням вимог пунктів 8.3. та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, такий контролюючий орган зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом пяти робочих днів з дня її прийняття.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження відмови в прийнятті поданої в електронному вигляді податкової декларації, а отже вказану податкову декларацію можна вважати поданою, а податкові зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток такими, що відкориговані.

Таким чином, сума авансових внесків з податку на прибуток в період з квітня 2014 року по лютий 2015 року щомісячно складає суму 0 грн., а податкове зобовязання в сумі 0 грн. є узгодженим.

Вірними є висновки суду першої інстанції про відсутністьу позивача зобовязань для сплати авансових внесків у період з квітня 2014 року по лютий 2015 року, а відтак і у відповідача підстав для нараховування сум авансових внесків у розмірі 89413 грн. щомісячно та пені в рахунок податкового боргу.

Судом першої інсанції зроблено вірний висновок про необхідність скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 03.06.2014 Лівобережною ОДПІ було сформовано податкову вимогу №2044-25 про наявність у позивача станом на 03.06.2014 року податкового боргу по податку на прибуток в сумі 876200 грн. за несплату авансових внесків за ІІ-ІV квартали 2014 року.

Податкова вимога №2044-25 від 03.06.2014 була предметом розгляду у справі №804/15096/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 по справі №804/15096/14 за адміністративним позовом ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скасована податкова вимога №2044-25 від 03.06.2014 та зобовязано Лівобережну ОДПІ вилучити з ІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних податкову вимогу від 03.06.2014 №2044-25 та інформацію, внесену на підставі даного акту, показники податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, задекларованих ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014 року, які були змінені на підставі податкової вимоги від 03.06.2014 №2044-25.

Постанова набрала законної сили 26.03.2015, у звязку з винесенням Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення без змін постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі №804/15096/14.

Даною постановою встановлено, що декларацією з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014 року були відкориговані авансові внески з податку на прибуток за 2014 рік - сума авансових внесків з податку на прибуток за період квітня 2014 року по лютий 2015 року щомісячно складає суму 0 гривень, сума авансових внесків з податку на прибуток в період з квітня 2014 року по лютий щомісячно складає суму 0 грн., а податкове зобовязання в сумі 0 грн. є узгодженим.

08.04.2015 року Лівобережною ОДПІ було сформовано податкову вимогу №2676-25 про наявність у позивача станом на 08.04.2015 року податкового боргу по податку на прибуток в сумі 894130 грн. за несплату авансових внесків за період з травня 2014 року по лютий 2015 року.

Податкова вимога №2676-25 від 08.04.2015 року була предметом розгляду у справі №804/6594/15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року по справі №804/6594/15 за адміністративним позовом ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області скасована податкова вимога №2676-25 від 08.04.2015 року, рішення про опис майна в податкову заставу від 08.04.2015 року № 118/38300353 та зобовязано Лівобережну ОДПІ вилучити з ІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних податкову вимогу від 08.04.2015 року №2676-25 та інформацію, внесену на підставі даного акту, вилучити з ІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах даних інформацію про податковий борг ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств за період з травня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 894130 грн.

Вказаною постановою по справі №804/6594/15 встановлено, що будь-які повідомлення про неприйняття вказаної податкової декларації податковим органом позивачу не надсилалось, як не надавалися докази її неприйняття і до суду, суд приходить до висновку, що ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» не повинне здійснювати авансові внески у II - IV кварталах звітного (податкового) 2014 року, а податковий борг у позивача відсутній.

Також судом першої інстанції було встановлено, що Лівобережна ОДПІ не одноразово зверталась до суду з позовами про стягнення сум авансових внесків за ІІ-ІV квартали 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/19382/14 від 25.12.2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Лівобережної ОДПІ до ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» про стягнення заборгованості в сумі 536478 грн., яка утворилась внаслідок несплати авансових внесків з податку на прибуток терміном сплати 30.06.2014 року, 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, 30.09.2014 року, 30.09.2014 року, 30.10.2014 року. Постанова набрала законної сили 17.09.2015 року та залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року.

Вказаною постановою по справі №804/19382/14 встановлено, що 29.04.2014 року в електронному вигляді до податкового органу надіслано відкориговану податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2014 року, де самостійно визначена сума до сплати за березень 2014 року 89413 грн., а також самостійно зазначено сума до сплати з квітень 2014 по лютий 2015 року у розмірі 0 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/10007/15 від 26.11.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Лівобережної ОДПІ до ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» про стягнення заборгованості в сумі 482461,71 грн., яка утворилась внаслідок несплати авансових внесків з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2014 року. Постанова набрала законної сили 28.03.2016 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року.

У вказаній постанові по справі №804/10007/15 встановлено, що суд вважає необґрунтованими доводи Лівобережної ОДПІ щодо наявності податкового боргу у ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне», адже податковим органом, приймаючи податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014 року, що була направлена відповідачем в електронному вигляді 29.04.2014 року та містила відомості про відкориговані авансові внески з податку на прибуток за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 0 грн., не було направлено на адресу ТОВ «ОСОБА_1 Підгородне» відмови у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2014 року. Отже, податкові зобовязання з авансових внесків з податку на прибуток були відкориговані, а коригування прийняті податковим органом.

За висновками суду першої інстанції прийняті в подальшому податкова вимога від 12.03.2016 року №351-23, рішення про опис майна у податкову заставу від 12.03.2016 року №60/38300353 на підставі встановленої судовими рішеннями, що набрали законної сили, відсутності податкового боргу з авансових внесків за період квітня 2014 року по лютий 2015 року, є наслідком навмисного невиконання відповідачем судових рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Підгородне» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий:А.А. Щербак

Суддя:Н.П. Баранник

Суддя:Ю.В. Дурасова