Постанова № 63320534, 08.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 924/713/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №14 від 28.08.2016 року)

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність №2351/01-15 від 24.12.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Комунальники" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/713/16

позивач: публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж

відповідач: комунальне підприємство "Комунальники"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада

про стягнення 226 422, 37 грн

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/713/16 (суддя Музика М.В.) позов задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Комунальники" на користь публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж - 96 228,84 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 5 482,57 грн. втрат від інфляції, 1 957,33 грн. 3% річних, 9 891,8 грн. пені, 4 857,99 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, 26093,75 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 64 444,81 грн. вартості обсягу електроенергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією. В стягненні 17 208,04 грн. пені, 33,33 грн. 3% річних та 223,91 втрат від інфляції відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що відповідач виконував взяті на себе зобов'язання за договором не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі та поясненнях відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/713/16 від 16.11.2016 поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Комунальники" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/713/16, розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2016 року.

Від представників сторін 25.11.2016 та 28.11.2016 надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/713/16 від 28.11.2016 року, розгляд апеляційної скарги відкладено на 08.12.2016.

В судове засідання 08.12.2016 з'явились представники відповідача та третьої особи, представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції, копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 надіслані всім учасникам провадження у справі.

Окрім того, явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представника позивача не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/713/16.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в судовому засіданні 08.12.2016, заслухала представників відповідача та третьої особи, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2013 між ПАТ „Хмельницькобленерго в особі начальника Хмельницького міського РЕМ (постачальник) та комунальним підприємством „Комунальники (споживач) укладено договір №4908 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності (далі договір), предметом якого є продаж постачальником електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9,0 кВт, та оплата споживачем постачальнику вартості використаної (купленої) електричної енергії, а також здійснення інших платежів згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

У п. 2.1. договору погоджено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергією.

В силу положень п.п. 2.3.3., 2.3.4 договору споживач, зокрема, зобов'язується, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком 4 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до п. 3.1.1 договору постачальник, зокрема, має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.

У п. 4.2.1. договору сторонами визначено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3. 2.3.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком. Споживач на вимогу постачальника відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язується сплатити постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт год і більше (п. 4.2.2. договору).

Споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001, №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотримано продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання і підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30 вересня поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу) (п. 5.1. договору).

Облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюються згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ відповідно до додатку №2 „Перелік місць установки розрахункових електролічильників. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунку за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка №10 „Порядок розрахунків (п. 7.1. договору).

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка №3 „Графік зняття показів та засобів обліку електричної енергії оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію; акт про прийняття-передавання товарної продукції; акт результатів замірів електричної потужності (п. 7.5. договору).

В силу положень п. 8.1.1. договору, якщо до електромереж споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (субспоживачі), відносини між ними регулюються договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

У п. 9.1. договору сторони погодили, що додатки №№1, 2, 3, 5, 7, 10, 11, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4. договору).

Договір №4908 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності від 18.02.2013 підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

У додатку 2 сторонами договору визначено місця установки розрахункових засобів обліку, зокрема, адмінприміщення по вул. Грушевського, 87, вул. Львівське шосе, 10/1 та їдальня на Майдані Незалежності, 2.

ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького МРЕМ та КП "Комунальники" у додатку №4 до договору №4908 від 18.02.2013 дійшли згоди щодо порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

У додатку №10 до договору №4908 від 18.03.2013 сторонами погоджено, що розрахунковим періодом споживання за електроенергію визначається календарний місяць. Споживач самостійно здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку №1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності: до 05 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Хмельницька обласна рада розпорядженням №216/2013-0 від 10.12.2013 "Про закріплення приміщень, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2 за комунальним підприємством "Комунальники" на праві господарського відання" закріпила приміщення адміністративно-лабораторного корпусу за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2, за комунальним підприємством "Комунальники" на праві господарського відання. 10.12.2013 вказане приміщення прийнято КП "Комунальники" згідно акту приймання-передачі приміщень, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2.

03.11.2015 року публічним акціонерним товариством „Хмельницькобленерго складено акт про порушення №А003198 про те, що споживачем КП „Комунальники за адресою: вул. Івана Франка, 2/2 у офісному приміщенні не укладено договір на електропостачання, та, відповідно, розрахунки по електролічильнику не проводяться.

За результатами розгляду вказаного порушення комісією Хмельницького міського РЕМ за участю представника споживача, відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 24.12.2015 року, вирішено нарахувати комунальному підприємству „Комунальники 149099,23 грн. на оплату електроенергії згідно акту від 03.11.2015 року №А003198.

На підставі зазначеного рішення комісії позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №4908 від 24.12.2015 року на суму 149099,23 грн.

КП "Комунальники" звернулося до директора Хмельницького МРЕМ із гарантійним листом №86 від 24.12.2015 року, у якому просить останнього не припиняти електропостачання підприємства КП "Комунальники" по приміщенню за адресою: вул. Івана Франка, 2/2 у зв'язку із наявною заборгованістю, оскільки договір на електропостачання переукладається.

До матерілів справи також надано позивачем лист т.в.о. директора КП "Комунальники" (вх. №1517 від 24.02.2016), адресований директору Хмельницького МРЕМ, у якому відповідач просить перезаключити договір на постачання електричної енергії за адресою: вул. І. Франка, 2/2.

На виконання умов договору №4908 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності від 18.02.2013 відповідачем подавались рапорти про відпуск електроенергії, сторонами складались акти про використану електричну енергію, а позивачем, в свою чергу, виставлялись рахунки-фактури на оплату електроенергії №4908 від 29.01.2016 на суму 11706,88 грн., №4908 від 01.03.2016 на суму 18723,77 грн., №4908 від 28.03.2016 на суму 17884,56 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 17516,46 грн., №4908 від 30.05.2016 на суму 18592,10 грн. та №4908 від 24.06.2016 на суму 17939,08 грн.

Окрім того, ПАТ „Хмельницькобленерго виставлялись рахунки-фактури на сплату коштів за перетікання реактивної електроенергії, зокрема, №4908 від 26.03.2013 на суму 415,18 грн., №4908 від 05.10.2015 на суму 179,65 грн., №4908 від 30.05.2013 на суму 130,09 грн., №4908 від 05.10.2015 на суму 183,23 грн., №4908 від 05.10.2015 на суму 138,36 грн., №4908 від 05.10.2015 на суму 162,07 грн., №4908 від 27.09.2013 на суму 264,75 грн., №4908 від 05.10.2015 на суму 373,66 грн., №4908 від 02.12.2013 на суму 302,47 грн., №4908 від 05.10.2015 на суму 316,72 грн., №4908 від 31.01.2014 року на суму 181,57 грн., №4908 від 28.02.2014 на суму 207,59 грн., №4908 від 31.03.2014 року на суму 219,11 грн., №4908 від 30.04.2014 на суму 159,92 грн., №4908 від 30.05.2014 на суму 170,77 грн., №4908 від 27.06.2014 на суму 182,26 грн., №4908 від 31.07.2014, №4908 від 05.10.2015 на суму 199,53 грн., №4908 від 30.09.2014 на суму 206,84 грн., №4908 від 31.10.2014 на суму 302,94 грн., №4908 від 28.11.2014 на суму 221,21 грн. та №4908 від 31.12.2014 на суму 236,46 грн.

У додатку №1 до договору №4908 від 18.02.2016 сторонами погоджено обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу на 2016 рік.

Позивачем на підставі договору №4908 від 28.02.2013 та рапортів про відпуск електроенергії виставлялись КП „Комунальники рахунки-фактури на оплату перевищення договірних величин споживання електроенергії, зокрема, №4908 від 26.04.2016 на суму 1988,38 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 1135,09 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 3348,94 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 3390,31 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 3329,03 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 3447,35 грн., №4908 від 26.04.2016 на суму 1146,28 грн. та №4908 від 26.04.2016 на суму 2349,77 грн.

Публічним акціонерним товариством „Хмельницькобленерго складено акт про порушення №А003410 від 23.05.2016 про те, що комунальним підприємством „Комунальники на об'єкті адмінприміщення за адресою: вул. Грушевського, 87/2 здійснено самовільне підключення струмоприймачів.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 01.06.2016, за результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 19.05.2016 комісією вирішено нарахувати КП „Комунальники за вказане порушення 64 444,81 грн. На оплату вказаної суми відповідачу виставлено рахунок-фактуру №4908 від 02.07.2016.

Як вбачається із банківських виписок по рахунку Хмельницького МРЕМ, відповідачем здійснювалась оплата спожитої енергії наступним чином: 29.02.2016 20000,00 грн., 16.03.2016 7400,00 грн., 17.03.2016 6200,00 грн., 23.03.2016 26400,00 грн., 31.03.2016 20000,00 грн., 12.04.2016 10000,00 грн., 15.04.2016 20000,00 грн., 21.04.2016 3000,00 грн., 29.04.2016 - 4700,00 грн., 26.05.2016 3000,00 грн. та 9500,00 грн., 06.06.2016 12500,00 грн., 24.06.2016 3000,00 грн. та 29.06.2016 5176,00 грн.

Оскільки відповідачем здійснювалось виконання своїх обов'язків за договором не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків, позивач звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області, у якому просив суд стягнути з КП "Комунальники" 96 228,84 грн. боргу за спожиту електроенергію, нараховані на суму 27 099,84 грн. пені, 5 706,48 грн. втрат від інфляції та 1 990,66 грн. 3% річних, а також 4 857,99 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача; 26 093,75 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та 664 444,81 грн. вартості обсягу електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією.

Позов господарським судом Хмельницької області було задоволено частково, з посиланням на наступне.

При перевірці наданого позивачем розрахунку суд першої інстанції дійшов висновку, що правомірним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача: 1 957,33 грн. - 3% річних, 5 482,57 грн. втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, а також пені із врахуванням дат проплат та періодів прострочення у розмірі 9 891,8 грн.

Враховуючи вищевикладене, місцевим господарським судом задоволено позовні вимоги частково на загальну суму 208 957,09 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

З такими висновками господарського суду Хмельницької області погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Субєктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання апелянта на те, що нежитлове приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2, на момент складання акту про порушення №А003198 від 03.11.2015 не перебувало на балансі КП "Комунальники" колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний акт складений комісією у складі представників позивача та заступника директора КП „Комунальники ОСОБА_3

В подальшому, 24.12.2015 року, за результатами розгляду акту №003198, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності представника КП „Комунальники вирішено здійснити нарахування за спожиту електроенергію без договору відповідно до показів лічильника та зобов'язати сплатити відповідача 149099,23 грн., про що складено відповідний рахунок-фактуру №4908 від 24.12.2015 року, яку вручено представнику відповідача. Протокол засідання із відміткою про право споживача оскаржити рішення комісії в суді підписано 25.12.2015 року представником відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в подальшому не скористався своїм правом оскарження вищезазначеного рішення комісії.

Інших доказів, які б спростовували факт споживання електричної енергії за адресою; м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2 апелянтом не надано.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу га те, що ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги не ставить в залежність споживача послуг від перебування приміщення у власності чи на балансі юридичної особи.

Також, колегією суддів приймаються до уваги листи директора КП "Комунальники", адресовані Хмельницькому МРЕМ №86 від 24.12.2015 та від 24.02.2016, в яких відповідач просить перезаключити договір на постачання електричної енергії за адресою: вул. І. Франка, 2/2, що свідчить про споживання електроенергії за вказаною адресою саме відповідачем.

А тому, судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/713/16 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача комунального підприємства "Комунальники" - залишити без задоволення.

2. Справу №924/713/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.