Постанова № 63320371, 07.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Справа№ 910/11436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ГБК «Авіатор» - Литвин П.В. - дов. б/н від 20.10.2016р.,

Храплюк С.М. - Голова правління - наказ №1 від 17.03.2012р.;

від ТОВ «Аксепт - Транс» - Хіміч Б.С. - дов. №1 від 01.01.2016р.;

від арбітражного керуючого Колошина В.П. - Колошина О.В. - дов. №620 від

13.09.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.10.2016р.

у справі №910/11436/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Аксепт - Транс»

до Гаражно - будівельного кооперативу (далі - ГБК) «Авіатор»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.10.2016р. порушено провадження у справі №910/11436/16 про банкрутство ГБК «Авіатор». Визнано ТОВ «Аксепт - Транс» кредитором ГБК «Авіатор» на суму 1 469 930,33 грн., з яких: 1 110 513,67 грн. - вимоги четвертої черги, 345 636, 66 грн. - вимоги шостої черги, а 13 780 грн. - вимоги першої черги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П. Призначено попереднє засідання суду на 29.11.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ГБК «Авіатор» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 11.10.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

У відзивах на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Колошин В.П. і ТОВ «Аксепт - Транс» просять апеляційну скаргу ГБК «Авіатор» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.10.2016р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.11.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. продовжено строк розгляду справи і відкладено на 05.12.2016р. на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Колегією суддів у судовому засіданні 05.12.2016р. і 07.12.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувались перерви.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, боржника і арбітражного керуючого Колошина В.П., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ГБК «Авіатор» (ідентифікаційний код 22954533), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою місцевого суду від 02.09.2016р. було прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.09.2016р.

Ухвалами господарського суду м.Києва від 15.09.2016р. і 29.09.2016р. розгляд заяви відкладався.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вимоги заявника підтверджуються рішеннями судів, наказами виданими на підставі цих рішень та постановами відділів державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження (а.с.47-68 том 1),

Загальна сума підтверджених грошових вимог до боржника склала 1 110 513, 67 грн., сума яка врахована для порушення справи про банкрутство становить 422 415, 45 грн. (основний борг, інфляційні та судовий збір), що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що в даному випадку відбулося.

Боржник є юридичною особою, яка, згідно своїх статутних документів, відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним їй майном, тому доводи апеляційної скарги про неможливість порушення відносно ГБК «Авіатор» справи про банкрутство відхиляються апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва були надіслані заяви арбітражних керуючих Колошина В.П., Швачки С.В., Косякевича С.О., Заріцького Ю.М. та В'язовченка А.М. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника (а.с.101-138, 240-242 том 1).

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Колошина В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 26.03.13) для призначення розпорядником майна боржника.

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано порушив провадження у справі про банкрутство ГБК «Авіатор» та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

06.12.2016р. ГБК «Авіатор» до апеляційної інстанції було подано заяву про долучення до матеріалів справи рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві №31/26-59-11-25 від 08.02.2016р. та копії витягу з ЄДР, а 07.12.2016р. в судовому засіданні представниками подано копію Статуту ГБК «Авіатор» (нової редакції).

Апеляційний суд не може посилатись на подані ГБК «Авіатор» вищевказані докази, оскільки вони не розглядались судом першої інстанції, а мотивів неможливості їх подання місцевому суду не наведено. Згідно ч. 1 ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

З цих же мотивів апеляційний суд не може посилатись на нову редакцію Статуту боржника, копія якого була додана до апеляційної скарги.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГБК «Авіатор» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.10.2016р. у справі №910/11436/16 - без змін.

Справу №910/11436/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко