Ухвала суду № 63320286, 09.12.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

від "09" грудня 2016 р. у справі № 927/645/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Болотної Л.О. у справі №927/645/16

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР», вул. Громадська (колишня Борисенка), б.47, м.Чернігів

про стягнення 1710000грн. вартості частки майна

у присутності представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Підгорного К.Є. - адвоката, довір.постійна від 14.01.2014 №14/01

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення 1710000грн. вартості частки в майні товариства в зв'язку із виходом із складу учасників товариства.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує.

За клопотаннями позивача ухвалою суду від 23.08.2016 призначено у справі комплексну судову експертизу, а саме: автотоварознавчу, оціночно-будівельну, економічну експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати: Доценко Григорію Дмитровичу, Михайлик (Бовтун) Оксані Сергіївні, Пінчук Наталії Олексіївні та Болотній Людмилі Олександрівні.

До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду провадження у справі зупинено.

До господарського суду від судового експерта Болотної Л.О. надійшло клопотання про витребування від відповідача додаткових документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.12.2016 у даній справі провадження у справі поновлено та призначено судовий для розгляду клопотання судового експерта.

В судове засідання, яке відбулось 09.12.2016, з'явився представник відповідача.

Позивач особисто та/або його представник в судове засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких клопотань від позивача до початку судового засідання не надходило, а тому, оскільки судом явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, відсутність позивача та його представника не перешкоджають розгляду судом поданого судовим експертом клопотання.

Фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів судом не проводилась в зв'язку з задоволенням судом раніш поданих сторонами клопотань про відмову від здійснення такої фіксації.

Відповідачем витребувані судом документи надані не в повному обсязі. При цьому, у письмових поясненнях від 09.12.2016 відповідачем повідомлено про причини ненадання оборотно-сальдової відомості за період з 01.04.2015 по 21.04.2015, аналізів рахунків 44, 79, 90, 92, 93, 94, 95, 97 за період з 01.04.2015 по 21.04.2015, а також первинних документів, на підставі яких були відображені господарські операції, що призвели до формування збитків в сумі 11870тис.грн.

Вислухавши пояснення та доводи представника відповідача, суд приходить до висновку про залучення до справи наданих відповідачем документів та повернення матеріалів справи разом з наданими матеріалами судовому експерту для продовження проведення призначеної судової економічної експертизи.

В зв'язку із направленням матеріалів справи судовому експерту провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали справи №927/645/16 разом з наданими відповідачем додатковими матеріалами направити судовому експерту для продовження проведення призначеної судової економічної експертизи.

2. До закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області провадження у справі зупинити.

Суддя Т.Г.Оленич