Рішення № 63320245, 05.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Справа № 925/1231/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача – Мусієнко за довіреністю;

від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" с. Хутори Черкаського району

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством теплових мереж Черкаського району заявлено позов про стягнення 695992,61 грн. (з них: 514377,65 грн. основного боргу, 116164,30 грн. пені за період з 01.09.2015 по 01.09.2016, 54643,01 грн. інфляційних за період з 03.12.2014 по 01.09.2016 та 10807,65 грн. 3% річних за період з 01.12.2014 по 01.08.2016) з мотивів невиконання відповідачем грошових зобов’язань у визначений договором строк після пред’явлення вимоги про оплату. Позивач також просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, направив суду клопотання від 05.12.2016 про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з хворобою останнього, просив розгляд справи здійснювати з урахуванням наданих у минулому судовому засіданні письмових пояснень, а також подав уточнення до відзиву від 24.11.2016.

Відповідач у своєму відзиві на позов від 24.11.2016 та в уточненні до нього позов не визнав повністю, подав контррозрахунок орендної плати за спірний період і вказав, що відповідно до п. 3.1. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що належить до районної комунальної власності від 15.09.2014 №15/09/14-2 (далі – Договір-15/09/14-2) орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 16879,63 грн.; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством та зазначено у розрахунку орендної плати до Договору-15/09/14-2.

Відповідач зазначив, що відповідно до п.3.2. Договору-15/09/14-2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, і ніяких змін у методології нарахування орендної плати за оренду державного або комунального майна за спірний період не відбувалося, що умови Договору-15/09/14-2 не містять у собі положень, які б дозволяли орендодавцю змінювати розмір орендної плати за власним бажанням в односторонньому порядку; що будь-яких додаткових угод, які б передбачали зміну розміру орендної плати по Договору-15/09/14-2 також сторонами не укладалось; що розмір орендної плати був змінений позивачем в односторонньому порядку всупереч п.1 ст.651 Цивільного кодексу України,

Відповідач вважає, що зміна позивачем розміру орендної плати в односторонньому порядку була допущена у зв'язку з тим, що останній розраховував орендну плату шляхом її коригування за попередній місяць з включенням до неї індексу інфляції за попередній місяць та ПДВ на індекс інфляції за поточний місяць, що такий порядок формування орендної плати суперечить п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786, якому також має відповідати методика розрахунку орендної плати, затверджена відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідач, посилаючись на свій контррозрахунок, просить зменшити розмір стягуваної заборгованості.

Позивач у письмових поясненнях на відзив вказав, що відповідач підписав Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), що підтверджує отримання послуг у розмірі їх вартості вказаних в Актах; Договір відповідає Типовому договору, затвердженому Черкаською районною радою.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив наступне.

Згідно з Договором-15/09/14-2 та актом передачі-приймання майна (додаток до Договору-15/09/14-2) відповідачу передано у строкове платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.Вернигори,29 і належить до комунальної власності Черкаського району.

Відповідно до п.3.3. Договору-15/09/14-2 відповідач зобов‘язаний був до 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити орендну плату у розмірі 16879,63 грн., однак взятих на себе за Договором-15/09/14-2 зобов’язань відповідач належним чином не виконав станом на 01.10.2016 заборгував позивачу 514377,65 грн. орендної плати.

16.06.2016 за №85 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу до 01.07.2016. Належних доказів відповіді на претензію відповідач суду не надав.

Вказані обставини та розмір боргу підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними Договором-15/09/14-2 з додатками та додатковою угодою від 08.06.2015 №2 до нього (а.с.17-26, 29), наданим позивачем розрахунками боргу на суму 514377,65 грн. (а.с.15) та пені на суму 116164,30 грн. (а.с.16); претензією від 16.06.2016 №85 (а.с.30-32), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.33-54); оборотно-сальдовою відомістю по конрагенту: ТОВ "Укртепло Черкаси" за період з 01.12.2014 по 30.09.2016 (а.с.55-57).

Перевіряючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд з’ясував наступне.

Загальні умови укладання господарських договорів закріплені у ст.179 Господарського кодексу України (далі – ГК України). Зокрема, ч.4 ст.179 ГК України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Предметом договору є майно, що належить до районної комунальної власності.

Відносини щодо оренди комунального майна регулюються, зокрема Законом України від 10 квітня 1992 р. № 2269-ХП "Про оренду державного та комунального майна" з доповненнями, а також постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786 про "Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", та іншими нормативними актами.

Укладений договір відповідає Типовому договору оренди затвердженому рішенням Черкаської районної сесії від 29.01.2009р. №36-13/V, відповідно до п.2. ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вiдповiдно до ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договiр оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленостi з усiх iстотних умов i пiдписання сторонами тексту договору, а статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно умов договору оренди п.3.1. Орендна плата визначається на конкурсних засадах на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням районної ради(від 05.07.2012р. №17-10/VI (копія знаходиться в матеріалах справи)) і становить за базовий (серпень)місяць оренди на момент підписання 16 879,63 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку. визначеному чинним законодавством та зазначено в розрахунках орендної плати до договору. Відповідно до п.3.2 договору оренди плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний. Розрахунок орендної плати, який є невід'ємним додатком цього договору містить всі передбачені Методикою формули призначені для розрахунку річної орендної плати (а.с.59-71).

За приписами ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата за користування комунальним майном визначається не за погодженням сторін, а відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду, а також згідно п.4.ст.10 цього ж Закону - умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні контррозрахунку, доданого до відзиву на позовну заяву Відповідач рахує базову орендну плату без наростаючого підсумку з урахуванням індексу інфляції, що суперечить п.13 "Методики розрахунку орендної плати за оренду майна районної комунальної власності", затвердженої рішенням Черкаської районної ради від 05.07.2012р № 17-10/VI та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" а також умовам договору. При визначенні орендної плати за перший місяць оренди враховується індекс інфляції за період що минув з дати оцінки майна. В подальшому при сплаті орендної плати щомісяця з наростаючим підсумком також ураховується індекс інфляції.

З огляду на вищевикладене, доводи відповідача є безпідставними і не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.3.3. Договору-15/09/14-2, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні та 3% річних за весь період прострочення 54643,01 грн. та 10807,65 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним.

За невиконання грошового зобов‘язання, відповідно до ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, п.3.5. Договору-15/09/14-2 позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу у розмірі 116164,30 грн. за період з 01.09.2015 по 01.09.2016. Розрахунок позивача на суму 116164,30 грн. за вказаний ним період є вірним.

Суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати у розмірі 10439,89 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 514377,65 грн. основного боргу, 116164,30 грн. пені, 54643,01 грн. втрат внаслідок інфляції, 10807,65 грн. 3% річних та 10439,89 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Черкаси" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с.Хутори, вул.Центральна, 5, ідентифікаційний код 39279071) на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району (19604, Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул..Пономаренка, 2, ідентифікаційний код 21375394)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 07.12.2016

Суддя В.В.Єфіменко