Ухвала суду № 63319818, 09.12.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2016 року Справа № 915/1002/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1, дов. від 10.11.2016 р. № 1835;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_2, дов. від 02.08.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця,

65012, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса,

до приватного підприємства Макс Р.,

54003, вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв,

54001, вул. В. Морська, 11, м. Миколаїв,

про усунення перешкод у здійсненні права повного господарського відання майном,

та за зустрічним позовом приватного підприємства Макс Р.,

54003, вул. Майстерська, 69, м. Миколаїв,

54001, вул. В. Морська, 11, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця,

65012, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса,

про визнання договору оренди від 08.10.2012 р. № РОФ 1115 продовженим, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Українська залізниця в особі регіональної філії (РФ) Одеська залізниця предявлено позов до приватного підприємства (ПП) Макс Р. із вимогою: Виселити приватне підприємство Макс Р. з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м., який розташований за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 7-а. Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором. Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач продовжує утримувати нерухоме майно, передане йому за укладеним з регіональним відділенням Фонду державного майна України (РВ ФДМУ) по Миколаївській області договором оренди державного нерухомого майна від 08.10.2012 р. № РОФ-1115 (далі договір оренди), з урахуванням додаткового договору від 07.11.2013 р. № 1 до нього, строк дії котрого закінчився 06.10.2014 р., та ігнорує вимоги служби з управління майновими і земельними ресурсами регіональної філії Одеська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця, яке є правонаступником монтажного експлуатаційного управління № 4 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці (балансоутримувача орендованого майна), щодо повернення переданого за договором оренди майна шляхом підписання акту приймання-передачі.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.09.2016 р. порушено провадження у даній справі.

До розгляду справи по суті ПП Макс Р. предявлено зустрічний позов до ПАТ Українська залізниця в особі РФ Одеська залізниця про визнання продовженим договору оренди від 08.10.2012 р. № РОФ 1115, згідно якого ПП Макс Р. передано в користування асфальтований майданчик, виселення останнього з території котрого є предметом спору у даній справі. Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що РВ ФДМУ по Миколаївській області належним чином не проінформувало ПП Макс Р. про припинення дії спірного договору оренди, внаслідок чого, на думку позивача за зустрічним позовом, його продовжено на новий строк до 08.10.2015 р. У подальшому в 2015 році ПАТ Українська залізниця в особі РФ Одеська залізниця, котра є правонаступником балансоутримувача за спірним договором, знову пропущено встановлений договором строк для повідомлення орендаря про припинення договору оренди, відтак спірний договір, на думку ПП Макс Р., продовжено на новий строк до 08.10.2017 р.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. за зустрічною позовною заявою порушено провадження у справі, котру обєднано з даною справою.

Від представника ПАТ Укрзалізниця, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

У ході розгляду справи ПП Макс Р. подано суду уточнення позовних вимог.

Ураховуючи викладене, складність справи, принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом, продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобовязати ПП Макс Р. направити іншій стороні ПАТ Укрзалізниця уточнення позовних вимог.

Суддя Ю.М.Коваль.