Ухвала суду № 63319548, 01.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 911/3717/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл, Київська обл., м. Вишневе

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю Експансія, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 359 від 08.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 194 від 01.03.2016 р.);

третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства Експансія Рітейл (далі відповідач) про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США заборгованості за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07, з яких: 11620451,53 доларів США заборгованість за кредитом у доларах США, 13493349,10 грн. - заборгованість за кредитом у гривні, 718107,11 доларів США прострочена заборгованість по сплаті процентів у доларах США, 194082,42 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів у гривні, 44545,06 доларів США строкова заборгованість по сплаті процентів у доларах США, 77632,97 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів у гривні, 89737531,79 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США, 4354470,11 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту у гривні, 2535814,23 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у доларах США, 2680,38 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у гривні, 315184,85 доларів США три проценти річних за прострочення повернення кредиту у доларах США, 365983,99 грн. три проценти річних за прострочення повернення кредиту у гривні, 5864,55 долари США три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у доларах США, 134,77 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у гривні, 4175283,03 грн. договірна санкція за порушення зобовязання щодо проведення оборотів; 2867,84 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів, 3821123,70 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту, 566747,60 грн. прострочена комісійна винагорода, 4658,20 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 232,91 грн. три проценти річних за прострочення сплати комісійної винагороди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю Експансія зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 в частині своєчасного повернення кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 11620451,53 доларів США заборгованості за кредитом у доларах США, у сумі 13493349,10 грн. заборгованості за кредитом у гривні, у сумі 718107,11 доларів США простроченої заборгованості по сплаті процентів у доларах США, у сумі 194082,42 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів у гривні, у сумі 44545,06 доларів США строкової заборгованості по сплаті процентів у доларах США, у сумі 77632,97 грн. строкової заборгованості по сплаті процентів у гривні, у сумі 566747,60 грн. простроченої комісійної винагороди. В звязку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю Експансія договірних зобов'язань позивачем нараховано товариству з обмеженою відповідальністю Експансія: пеню за несвоєчасне повернення кредиту у доларах США у сумі 89737531,79 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у гривні у сумі 4354470,11 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у доларах США у сумі 2535814,23 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів нарахованих у гривні у сумі 2680,38 грн., три проценти річних за прострочення повернення кредиту у доларах США у сумі 315184,85 доларів США, три проценти річних за прострочення повернення кредиту у гривні у сумі 365983,99 грн., три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у доларах США у сумі 5864,55 долари США, три проценти річних за прострочення сплати процентів нарахованих у гривні у сумі 134,77 грн., договірну санкцію за порушення зобовязання щодо проведення оборотів у сумі 4175283,03 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів у сумі 2867,84 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 3821123,70 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 4658,20 грн., три проценти річних за прострочення сплати комісійної винагороди у сумі 232,91 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю Експансія та відповідачем було укладено договір поруки від 13.04.2007 р. №10-0604/132п-07. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 у відповідача виник обовязок сплатити позивачу суму заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Експансія за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 та штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Експансія.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.11.2015 року у справі № 911/3717/15 було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/3717/15 на час проведення експертизи.

Справу повернуто до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 22042/15-45 від 16.09.2016 р., в якому зазначено, що у звязку з нездійсненням повної оплати вартості дослідження, ухвала суду залишається без виконання та документи повертаються без проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2016 року поновлено провадження у справі № 911/3717/15.

21.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 21.10.2016 р. про уточнення позовних вимог, в якій викладені такі ж позовні вимоги як і в позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду.

У судових засіданнях 03.11.2016 р. та 17.11.2016 р. представники позивача та відповідача заявляли усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром мирного врегулювання спору.

01.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 01.12.2016 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи № 911/3717/15 до набуття чинності остаточним рішенням по справі № 910/21435/16.

Клопотання обгрунтоване тим, що господарським судом м. Києва розглядається пов'язана справа № 910/21435/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Експансія Рітейл" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання припиненим договору поруки № 10-0604/132п-07 від 13.04.2007 р., при цьому факти, які будуть встановлені господарським судом міста Києва при розгляді позову приватного акціонерного товариства "Експансія Рітейл", матимуть значення для вирішення даної справи, оскільки припинення договору поруки та встановлення недійсності договорів про внесення змін до договору поруки виключатиме стягнення заборгованості з відповідача ПАТ "Експансія Рітейл" у даній справі № 911/3717/15.

У судовому засіданні 01.12.2016 р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання від 01.12.2016 р. про зупинення провадження.

У судовому засіданні 01.12.2016 р. представник відповідача підтримав клопотання від 01.12.2016 р. про зупинення провадження.

Представник третьої особи у судові засідання 11.10.2016 р., 03.11.2016 р., 17.11.2016 р. та 01.12.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0103256292460 та № 0103257046838 та № 0103257599268.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

13.04.2007 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Експансія (позичальник) укладено договір про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07) (далі кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору банк на умовах цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 15000000,00 доларів США , а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 26.02.2015 р. включно, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що надання кредиту позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на рахунок позичальника.

Плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів за користування кредитом, розмір яких є фіксованим та складає: 11,5% річних для кредиту, що надається у доларах США; 17,5% річних для кредиту, що надається у гривні (п. 3.1 кредитного договору).

Згідно з п. п. 3.2, 3.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь час користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/360 - Іноземна валюта, факт/факт гривня. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Сплата процентів здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1 цього договору, у наступному порядку: проценти нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно; залишок нарахованих процентів сплачується в день повного повернення заборгованості.

Кредитним договором у п. 3.8.1 визначено, що позичальник зобовязаний сплачувати банку щорічну комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 0,5% від суми фактичної заборгованості понад 7000000,00 доларів США на дату оплати. Комісійна винагорода за управління кредитом сплачується позичальником в гривнях на рахунок для обліку/сплати комісійної винагороди не пізніше останнього робочого дня липня місяця кожного року кредитування.

Пунктом 7.1 кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним валютним курсом НБУ на дату сплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період за який сплачується пеня) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний календарний день прострочення заборгованості за кредитом враховуючи день повернення кредиту з розрахунку факт/365 (для кредитів, наданих у гривні) та з розрахунку факт/360 (для кредитів, наданих в Іноземній валюті).

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення плати за кредит згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним валютним курсом НБУ на дату сплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період за який сплачується пеня) від суми простроченої плати за кредит за кожен календарний день прострочення зазначених зобовязань враховуючи день сплати з розрахунку факт/365 (для кредитів, наданих у гривні) та з розрахунку факт/360 (для кредитів, наданих в Іноземній валюті).

Згідно з п. 7.4 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником більш ніж на 10% зобов'язання, визначеного п. 4.3.11 цього договору, банк має право застосувати до позичальника договірну санкцію, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом на кожну дату розрахункового періоду проведення чистих кредитових оборотів періоду невиконання відповідно до умов п. 4.3.11.2 цього договору.

Відповідно до п. 7.12 кредитного договору сторони погоджуються, що позовна давність до вимог про сплату штрафних санкцій та договірних санкцій, визначених п.п. 7.1 7.10 цього договору, становить 30 місяців.

Пунктом 9.8 кредитного договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

Як стверджує позивач, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином, надавши третій особі кредитні кошти у межах ліміту у сумі 11620451,53 доларів США та 13493349,10 грн., а третя особа в свою чергу зобовязання зі своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди за управління кредитом належним чином не виконала.

13.04.2007 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор), закритим акціонерним товариством Експансія Рітейл (найменування якого у подальшому змінено на приватне акціонерне товаристве Експансія Рітейл) (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю Експансія (боржник) укладено договір поруки від 13.04.2007 р. №10-0604/132п-07 (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору поруки від 13.04.2007 р. №10-0604/132п-07) (далі договір поруки).

Згідно з п. 1.1 договору поруки за цим договором поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07 або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Пунктом 2.6 договору поруки визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобовязується виконати їх у строк/термін 15 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку, направленої згідно з п. 2.5 цього договору, шляхом перерахування коштів на рахунок банку.

Договором у п. 5.1 визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками банку та поручителя і діє до повного виконання зобовязання за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Експансія Рітейл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ ВТБ Банк про визнання недійсними договорів № 8 від 21.11.2013 р., № 9 від 13.03.2014 р., № 10 від 06.05.2014 р., № 11 від 30.07.2014 р., № 12 від 12.09.2014 р., № 13 від 06.10.2014 р. та № 14 від 25.11.2014 р. про внесення змін до договору поруки від 13.04.2007 р. № 10-0604/132п-07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними.

Станом на момент розгляду даної справи справа № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними господарським судом міста Києва ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Оскільки обставини, що встановлюються господарським судом міста Києва при розгляді справи № 910/21435/16 матимуть значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення факту недійсності договорів про внесення змін до договору поруки виключатиме стягнення заборгованості з відповідача ПАТ Експансія Рітейл у даній справі № 911/3717/15, то вирішення спору у даній справі між ПАТ ВТБ Банк та ПАТ Експансія Рітейл про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США заборгованості є неможливим без вирішення спору між ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними, що були укладені в забезпечення зобовязань третьої особи за договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007 р., укладеного між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Експансія", та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у господарському суді міста Києва у справі № 910/21435/16.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 119332593,04 грн. та 12704153,10 дол. США заборгованості неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю Експансія зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 13.04.2007 р. №10-0604/131к-07, в забезпечення зобов'язань якого було укладено договір поруки № 10-0604/132п-07 та договори про внесення змін до договору поруки, між ПАТ Експансія Рітейл та ПАТ "ВТБ Банк", а відповідачем ПАТ "Експансія Рітейл" поставлено питання про визнання у судовому порядку договорів про внесення змін до договору поруки недійсними, шляхом предявлення до ПАТ "ВТБ Банк" відповідного позову в господарський суд міста Києва, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3717/15 до вирішення повязаної з нею справи господарського суду міста Києва № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 911/3717/15 до вирішення господарським судом міста Києва повязаної з нею справи № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними.

2.Зобовязати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21435/16 за позовом ПАТ "Експансія Рітейл" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання договорів про внесення змін до договору поруки недійсними та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Головуючий О.О. Рябцева

СуддяВ.А. Ярема

СуддяР.М. Колесник