Ухвала суду № 63319207, 28.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/3927/16За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове)

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника -Юзвенко В.Г.

від боржника Кириленко А.В.

розпорядник майна- Ронський Р.М.

від Служби безпеки України- Скрипніков Д.С.;

від Міністерства оборони України- Подерян В.М.

від ТОВ "Проксіма"- Брежинська О.С.

від ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві- Якимчук О.П.

від Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України Тракало Р.І.

вільний слухач- Травко А.М.

Обставини справи:

У березні 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016р. № 910/3927/16 заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 31.08.2015 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ронського Р.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича про участь у справі.

17.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича про участь у справі.

17.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Дмитра Борисовича про участь у справі.

21.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича про участь у справі.

28.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича про участь у справі.

28.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,18/2, ідентифікаційний код 32200555)). Визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) в розмірі 4 904 231,82грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,18/2, ідентифікаційний код 32200555)). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,18/2, ідентифікаційний код 32200555)) за номером 29715 від 28.03.2016р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,18/2, ідентифікаційний код 32200555)) арбітражного керуючого Ронського Р.М. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.05.2016 р.

20.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 6 657 571,47грн.

04.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 096 393,23грн.

05.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 349 716,42грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 та від 06.05.2016 вищенаведені заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 23.05.2016.

20.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на грошові вимоги кредиторів.

23.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про зобов'язання керівника боржника надати розпоряднику майна відповідну документацію для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства.

23.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні, а також фіксування судового процесу за допомогоюю звукозаписувального технічного запису.

23.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від ТОВ "Проксіма" про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2016.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ініціюючого кредитора щодо визнання вимог ТОВ "Проксіма".

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна щодо розгляду кредиторських вимог.

06.06.2016 до Господарського суду м. Києва від розпорядника майна надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

15.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України про вступ у справі.

15.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

15.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі про банкрутство.

15.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2016 вікладено розгляд справи у попередньому засіданні на 25.07.2016.

25.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на клопотання розпорядника майна про визнання грошових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) арбітражного керуючого Ронського Р.М. про продовження строку розпорядження майном. Продовжено строк розпорядження майном Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) на два місяці, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2016.

06.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

26.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

Судове засідання, призначене на 26.09.2016, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 30.09.2016 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 31.10.2016.

31.10.216 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Боржника про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2016 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.11.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як встановлено судом слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016010000000131 від 16.06.2016 року, заявником у якому виступає Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", яке засновано . відповідно до наказу Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України 18.08.1998 № 184 «Про створення ДАТ «Чорноморнафтогаз» на виконання Указу Президента України від 25.02.1998 № 151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу України», постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 року № 747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по видобутку, сховищу і транспортуванню нафти та газу «Чорноморнафтогаз» у Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Засновником боржника є держава в особі Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України. Акціонером ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», якій належить 100% акцій, дочірньою компанією якої являється ДК "Газ України". Учасником вказаного кримінального провадження є суддя Яковенко А.В.

Оскільки, Дочірня компанія "Газ України " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України " є конкурсним кредитором у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове у справі №910/3927/16, яку розглядає суддя Яковенко А.В., суд вважає, що є підстави можливої неупередженості судді Яковенко А.В. під час розгляду справи №910/3927/16, у зв'язку з чим, в силу вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід судді Яковенко А.В. підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

З огляду на викладене та зміст п. п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, справа №910/3927/16 підлягає передачі керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Самовідвід судді Яковенко А.В. задовольнити.

2.Справу №910/3927/16 передати керівнику апарату для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Суддя А.В. Яковенко