Ухвала суду № 63319047, 07.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/53/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/3263/14

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про внесення змін до наказу від 12.05.2016р. у справі № 908/3263/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” (вул. Гризодубової, буд. 1, Жовтневий район, м. Маріуполь, Донецька область, 87534)

про стягнення 78 738 937, 28 грн.

встановив, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 року були задоволені частково позовні вимоги стягувача і на його користь з боржника було присуджено до стягнення основний борг в сумі 59 849 225 грн. 04 коп., інфляційні витрати в сумі 6 671 461 грн. 06 коп., 3 % річних в сумі 2 722 814 грн. 87 коп., пеню в сумі 2 313 401 грн. 61 коп., штраф в сумі 2 418 133 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 73 043 грн. 46 коп., що разом становить суму 74 048 079 грн. 39 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року була залишена без задоволення апеляційна скарга стягувача, та залишено в силі рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 року у даній справі.

На виконання рішення суду від 30.09.2014 року господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ від 27.11.2014 року про стягнення з боржника на користь стягувача суми 74 048 079 грн. 39 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.12.2014 року касаційна скарга стягувача у справі були залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 року у справі № 908/3263/14 – без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. по справі №908/3263/14 частково задоволено скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягали у направленні з порушенням строків передбачених законодавством на адресу боржника постанови про стягнення виконавчого збору від 24.07.2015р., в іншій частині скаргу відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. по справі №908/3263/14 задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. по справі №908/3263/14 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.07.2015 р. ВП №46630699, визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.07.2015 р. ВП №46630699 та стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького. 13, ЄДРПОУ 00015622) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1218 грн.

05.12.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” (відповідача по справі) надійшла заява про внесення змін до наказу від 12.05.2016р. у справі № 908/3263/14.

Розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про внесення змін до наказу від 12.05.2016р. у справі № 908/3263/14 та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ГПК України Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Отже, текст наказу повинен відповідати резулятивній частині рішення (постанови).

Як свідчать матеріали справи, Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь Донецької області ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. по справі №908/3263/14 скасовано.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 908/3263/14 Господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ від 12.05.2016 року про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1218, 00 грн.

Текст наказу від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14 відповідає резулятивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2015 у справі № 908/3263/14.

Якщо заявник вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом було допущено неточності при винесенні зазначеної постанови, то відповідачу (заявнику) слід звернутися з відповідним клопотанням до Донецького апеляційного господарського суду.

При цьому суд, звертає увагу заявника, що господарським процесуальним кодексом не передбачено такої дії, як внесення змін до наказу, натомість відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Отже, у разі виправлення неточностей Донецьким апеляційним господарським судом, відповідач (заявник) має право звернутися до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 117 ГПК України

За таких обставин, у суду не має передбачених чинним процесуальним законодавством правових підстав для прийняття до розгляду заяви про внесення змін до наказу від 12.05.2016р. у справі № 908/3263/14, оскільки вона подана без додержання вимог. Ст.117 ГПК України, а саме заявником не вказано обставин невідповідності наказу вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про внесення змін до наказу від 12.05.2016р. у справі № 908/3263/14 та додані до неї документи повернути заявнику (відповідачу) без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 14--х аркушах.

Суддя Н.Г.Зінченко