Ухвала суду № 63318747, 08.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 922/2242/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016у справі№ 922/2242/15господарського суду Луганської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал"доУправління житлово-комунального господарства Брянківської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Луганській областіпростягнення 1 233 581 грнза скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал"на діїГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганській областіВ с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області №15-12/5120 від 11.11.2016 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі №922/2242/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування своєї заяви про звільнення від сплати судового збору скаржник - Головне управління зазначає про недостатність кошторисних призначень для сплати судового збору на 2016 рік.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на наведене подана скаржником заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подання касаційної скарги без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області №15-12/5120 від 11.11.2016 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі №922/2242/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко