Ухвала суду № 63318742, 09.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 904/9661/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс", м. Дніпро

Про: стягнення 4 976, 75 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 ( від 04.03.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області ( позивач ) звернулася з позовом до ТОВ «Аякс» ( відповідач ) про стягнення 4976,75 грн. шкоди ,заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища .

ТОВ «Аякс» (відповідач) у відзиві на позов просить суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору ( оскільки ним після порушення провадження у справі погашена заборгованість в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №4163 від 07.12.16р.) , судові витрати просить покласти на позивача, оскільки позивач не скористався можливістю досудового врегулювання спору.

Відповідно до пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, сплату відповідачем в повному обсязі стягуваної суми після порушення провадження у справі , провадження у справі підлягає припиненню , а судові витрати по справі, відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Відповідно до п.4.7 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р. : … частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

На підставі вищезазначеного, керуючись приписами ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс»» ( 49048, м. Дніпро, пров. Піонерський, 12, ЄДРПОУ 30298309) на користь позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ЄДРПОУ 37988899) : 1378, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2