Ухвала суду № 63318738, 09.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

09.12.2016 Справа № 904/5750/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", м. Москва

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВИС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравис Сейлс Рус" про стягнення 3599592, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 порушено провадження у справі її розгляд призначено на 12.09.2016, також даною ухвалою господарський суд вирішив питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

Ухвалою суду від 13.07.2016 провадження у справі № 904/5750/16 зупинено.

Ухвалою суду від 12.09.2016 розгляд справи було відкладено на 19.12.2016, вирішено питання щодо звернення у встановленому законом порядку до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі та провадження у справі зупинено до 19.12.2016.

08.12.2016 Приватне акціонерне товариство "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус", в якому просить визнати недійсною Генеральну кредитну угоду № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007, укладену між ЗАТ "Нікопольський завод нержавіючих труб" (правонаступником якого є ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн") та ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" (правонаступник - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") та визнати недійсним Кредитний договір № 010/133-00/056 від 12.08.2010, укладений між ЗАТ "Сентравіс продакшн юкрейн" (правонаступником якого є ПрАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн) та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" з січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, при зверненні із зустрічним позовом до господарського суду позивачем не додано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Разом з тим, позивач у зустрічному позові просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення. Вищевказане клопотання немотивоване позивачем, однак у зустрічному позові позивач посилається на важкий фінансовий стан підприємства.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач не надав жодних належних доказів в підтвердження тих обставин, що його майновий стан утруднює оплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, позивачем не доведено недостатності коштів банку для сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У зв'язку з цим, сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Водночас, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення оплати судового збору, відповідно, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Отже, господарський суд вважає, що позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, зустрічна позовна заява від 08.12.2016 підлягає поверненню без розгляду на загальних підставах відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" про відстрочення сплати судового збору.

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява від 08.12.2016 б/н з додатками.

Суддя ОСОБА_2