Ухвала суду № 63318548, 08.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. Справа № 902/791/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8)

до:Донецький національний університет ім. Василя Стуса (21021, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.600-річчя, 21)

про стягнення 216121,79 грн. заборгованості за спожиту електроенергію

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Говор Н.Д. перебувала справа № 902/791/16 за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до Донецького національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення 216 121,79 грн. заборгованості за спожиту електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 190 від 08.01.2013 р., з яких 114 428,14 грн. боргу за активну електричну енергію, 2 712,65 грн. боргу за реактивну електричну енергію, 6 175,81 грн. 3 % річних, 75 446,86 грн. інфляційних втрат, 17 358,33 грн. пені.

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. розгляд справи призначено на 25.10.2016 р.

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату суду на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/791/16 за результатами якого зазначена справа розподілена судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. справу № 902/791/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 25.10.2016 р.

25.10.2016 р. суддею Банаськом О.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка мотивована тим, що суддя перебуває в трудових відносинах з відповідачем (за сумісництвом) та проходить заочне навчання в аспірантурі вказаного закладу.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року заяву судді Банаська О.О. від 25.10.2016 р. № 902/791/16/1949/16 про самовідвід від розгляду справи № 902/791/16 було задоволено.

26.10.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/791/16 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. справу прийнято до свого провадження та призначено на 17.11.2016р.

Ухвалою суду від 17.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2016 року у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи оскільки 02.09.2016 р. відповідачем було надіслано позивачеві проект мирової угоди та триває процедура погодження умов мирової угоди.

В судове засідання 08.12.2016 року з'явилась представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 02.12.2016 року до суду надійшло клопотання (вх. № канц. № 06-52/11393/16) від ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про участь представника позивача в судовому засіданні призначеному на 08.12.2016 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції через Приморський районний суд міста Маріуполь Донецької області, що знаходиться за адресою: (87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 52 а). Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в м. Донецьк проходить активна фаза антитерористичної операції, тому у зв'язку із вірогідною загрозою життю та здоров'ю представника позивача, останній просить суд провести засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року в задоволенні заяви позивача відмовлено з огляду на те, що заява позивача про участь у судовому засідання в режимі відео конференції була подана 02.12.2016 року, фактично за 5 днів до дня проведення судового засідання, що призвело до порушення ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши представника відповідача, виходячи з предмету і підстав позову, з необхідності дослідити усі обставини та докази по справі у їх сукупності, та особливостей розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, строк вирішення спору - продовженню на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи слід відкласти в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/791/16 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року о 12:00 , в приміщенні Господарського суду Вінницького області (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

3.Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Позивачу : Докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : 1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні).

2. Докази виконання договору про постачання електричної енергії № 190 від 08.01.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти фіксації показань приладів обліку, звіти про покази розрахункових приладів обліку, акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), акти з контролю електричної потужності, рахунки тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Додатки до договору про постачання електричної енергії № 190 від 08.01.2013 р.

4. Докази укладення договору про реструктуризацію заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 190 від 08.01.2013 р. в разі такого укладення.

5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів стосовно джерел фінансування оплати спожитої електроенергії.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Островського, буд.8)

3 - відповідачу (21021, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.600-річчя, 21)