Ухвала суду № 63318462, 07.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 912/1269/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука Г.А., Дроботової Т.Б.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Контакт-ЛТД"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016у справі№912/1269/13 Господарського суду Кіровоградської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД"доУправління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійської міської ради Кіровоградської областіпростягнення 9 248 грн. 38 коп.за зустрічним позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Контакт-ЛТД"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житлогосп"про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Подана 07.11.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Контакт-ЛТД" про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі №912/1269/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Однак, у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Контакт-ЛТД" відсутні посилання на порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто заявник не вказав жодної конкретної норми матеріального або процесуального права, які б порушили суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржені судові акти, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 4, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії "Контакт-ЛТД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі №912/1269/13 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Т.Б. Дроботова