Ухвала суду № 63318324, 08.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА[1]

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Волошиної В.М.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року ,

встановила:

31.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6 378 513,21 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 5 167 549,80 грн., суми заборгованості за відсотками - 1 028 650,87 грн., пені - 163 228,88 грн., суми за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу - 3 352,58 грн., суми за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 15731,08 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 08.06.2007 року між ВАТ«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №41/19/07-НВС, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 400 000 доларів США на строк до 08 червня 2028 року. Плата за кредит складається з перемінної процентної ставки та фіксованої процентної ставки, а саме: процентна ставка, що дорівнює процентній ставці встановленій банком за депозитними вкладами фізичних осіб сумою більше ніж 20 000 доларів США зі строком розміщення таких депозитних вкладів на 12 місяців, зі щомісячною виплатою процентів за такими депозитними вкладами без права повернення таких депозитних вкладів та без пільгових умов дострокового повернення коштів за такими депозитними вкладами; перемінна процентна ставка на дату укладення договору складає 11% річних та коригується 1 березня та 1 вересня кожного року протягом строку дії цього договору, виходячи з розміру процентних ставок за депозитними вкладами фізичних осіб, встановлених банком на ці дати. Фіксована процентна ставка за цим договором складає 1,83% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №41/19/П19.1/07-НВС.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач стає новим кредитором у вказаних зобов'язаннях.

Оскільки позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 24.06.2015 р. виникла заборгованість у сумі 6 378 513,21 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 41/19/07-НВС від 08 червня 2007 року в розмірі 6 378 513,21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту 41/91/07-НВС від 08.06.2007 р. не підтверджений належними доказами, а його дані потребують перевірки. В свою чергу відповідачем надано власний розрахунок заборгованості, дані якого значно відрізняються від розрахунку банку.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по кредиту, відсоткам, пені, суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та по процентам, наданий ПАТ «Дельта Банк», умовам кредитного договору № 41/19/07-НВС від 08 червня 2007 року з додатками та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Який розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені, суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу, суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам за кредитним договором 41/91/07-НВС від 08.06.2007 р. з додатками станом на 24.06.2015 р. перед ПАТ «Дельта Банк» ?

Представник ПАТ «Дельта Банк» Чуняк Н.М. просила клопотання відхилити, як необґрунтоване.

Враховуючи обставини справи, думки осіб, що беруть участь у справі, з метою справедливого розгляду справи, зважаючи на те, що суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, які підлягають перевірці та потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Дельта Банк» документи, на підставі яких була розрахована заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.06.2015 р., а у ОСОБА_1 - документи у підтвердження сплати заборгованості, визначивши кінцевим строком надання дату 23 грудня 2016 року.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити в справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ( а.с. 233-234 т.1) ОСОБА_5 станом на 24.06.2015 р. умовам кредитного договору № 41/19/07-НВС від 08 червня 2007 року з відповідними додатковими угодами та чи підтверджується він бухгалтерськими документами?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_5 по сплаті кредиту, відсотків, пені, суми за ставкою 3% річних від простроченої заборгованості по тілу та відсоткам за кредитним договором № 41/19/07-НВС від 08 червня 2007 року з додатковими угодами станом на 24.06.2015 р. перед ПАТ «Дельта Банк»?.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» надати суду документи, на підставі яких була розрахована заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.06.2015 р. в строк до 23 грудня 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 до 23 грудня 2016 року надати суду документи у підтвердження сплати заборгованості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 ( 03048, АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/9186/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.