Ухвала суду № 63318246, 07.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Себ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Фінанс ТрастГруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2005 року № 105 у загальній сумі 1737800 гри. та судові витрати по справі у сумі 1820 гри.

Заявник набув право вимоги до боржників ОСОБА_6, ОСОБА_8 на підставі договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 58 від 27 квітня 2015 року.

За таких обставин, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс ТрастГруп».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Справа №756/9157/16-ц № апеляційногопровадження:22-ц-796/14278/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Замінено стягувача у виконавчому провадження на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ТрастГруп», код ЄДРГІОУ 39440451, з примусового виконання виконавчих листів у справі № 2/756/34/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 29 грудня 2005 року № 105 у загальній сумі 1737800 грн. та судових витрат по справі у сумі 1820 грн.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_5, подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на порушення судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

В судовому представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Фінанс Траст Груп» проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованіст ухвали суду.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (т.3 а.с.49,53), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_5 па користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2005 року № 105 у загальній сумі 1737800 грн. та судові витрати по справі у сумі 1820 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видані виконавчі листи.

28 березня 2014 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 5, за умовами якого товариство набуло право вимоги до відповідачів по справі за кредитним договором.

04 червня 2014 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги №11,відповідно до якого ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором по відношенню до ОСОБА_6, ОСОБА_8

27 квітня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 58, за умовами якого до ТОВ «Фінанс Траст Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором від 29 грудня 2005 року № 105, укладеного між АБ «Ажіо» та ОСОБА_5, та по договору поруки від 29 грудня 2005 року № 105/1, укладеного між АБ «Ажіо» та ОСОБА_6

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції виходив з того, що право вимоги від боржників ОСОБА_6, ОСОБА_8 суми боргу за кредитним договором від 29 грудня 2005 року № 105 було відступлено новому кредитору ТОВ «Фінанс Траст Груп», а тому вважав за можливе замінити стягувана у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного

кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

На підставі зазначених норм законодавства,суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що внаслідок укладання 27 квітня 2015 року року Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінанс Траст Груп» набуло права вимоги всіх грошових зобов'язань за Договором від 29 грудня 2005 року № 105 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, які належали ТОВ «ФК Глобал Фінанс»

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і законність постановленої ухвали не впливають.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: