Ухвала суду № 63318100, 23.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2588/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Білоцерківець О.А..

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Глиняний В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.,

суддів Масенко Д.Є., Присяжнюка О.Б..,

за участю секретаря Орліченко О.Ю.

представника

ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України Шевчук К.О. погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В. та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 25300921) №26005500156703(Євро, українська гривня, долар США); ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РАДА» (30779308) №26005000314001 (українська гривня), відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвалу суду мотивована тим, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути отримане кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказані грошові кошти, у відповідності вимог ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ»просить ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на рахунки скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Апелянт вказує на те, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема ст. 170 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею безпідставно зроблено висновок про наявність підстав для накладення арешту на майно. Апелянт вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що кошти на рахунках товариства ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» здобуті незаконним, злочинним шляхом і є знаряддям кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Не врахував відсутність правової підстави для арешту рахунків товариства. Крім того, апелянт зазначає про те, що директор ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» не є підозрюваним, як і не пред'явлено жодній особі даного товариства підозри в даному кримінальному провадженні.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без виклику представника товариства, та отримана ними лише 25 липня 2016 року.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ», який просив задовольнити апеляційні вимоги, вивчивши матеріали провадження по розгляду клопотання про накладення арешту, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту було розглянуто судом у відсутність директора та представника ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ», ухвалу слідчого судді отримали лише 25.07.2016 року, а тому оскарження ухвали про накладення арешту на майно слід вважати поданим без пропущення процесуального строку.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов'язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ні слідчий, ні слідчий суддя не дотрималися вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015100000000248 від 02 жовтня 2015 року за ч.2, 5 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 220-1, ч.1 ст.218-1 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про арешт грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках товариств ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ», ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РАДА» посилаючись на те, що вказані кошти є знаряддям злочину та набуті в результаті вчинення злочину.

Слідчий суддя погодився із вказаними доводами слідчого та задовольнив клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариств та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Однак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, приймаючи рішення, належним чином не перевірив наявність достатніх доказів, які б вказували на вчинення злочину, передбаченого ч.2, 5 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.205, ч.4 ст. 220-1, ч.1 ст.218-1 КК України службовими особами ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» та зазначене товариство мало відношення до кримінального провадження, що розслідується.

Стверджуючи, що ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» має ознаки фіктивності, слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази того, що у осіб, які стоять за його створенням, був відсутній намір здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах.

Однак, слідчий, зазначаючи, що ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності не надав слідчому судді жодних доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, які б підтверджували вказані висновки. Зокрема, в матеріалах клопотання відсутні протоколи допиту керівника, директора товариства, будь-яких інших осіб, які б підтверджували, що зазначені особи є підставними або свідчили про інші обставини фіктивного товариства; відсутні документальні дані, які б могли свідчити про те, що товариство не здійснює діяльність, зазначену в установчих документах та створено для прикриття незаконної діяльності; немає жодних висновків спеціалістів з питань фінансового інспектування, взагалі відсутній факт отримання юридичною особою неправомірної вигоди, яка отримана товариством.

Твердження слідчого про те, що через ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» перераховують кошти з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово-господарських операцій спрямованих на виведення коштів ПАТ « Інтеграл Банк» шляхом видачі кредитів під заставу цінних паперів, переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, носить абстрактний, неконкретизований характер, не має під собою жодного доказового обґрунтування.

Крім того колегія суддів бере до уваги додані до апеляційної скарги документи, а саме виписки з особового рахунку, картки рахунку ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ», контракти, банково-касове обслуговування, додаткову угоду до договору на розрахунково - касове обслуговування, виписки з банку.

Враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення злочину за участю ТОВ«СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ», наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків цього товариства взагалі спростовується. Тобто, спростовується той факт, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ ««СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» отримані незаконним шляхом, а отже висновки слідчого та слідчого судді з цього приводу є помилковими.

З урахуванням викладених обставин, які свідчать про порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга директора ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» » задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Спеціальні реєструючи системи» ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року в частині задоволення клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України Шевчука К.О. погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В. та накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 25300921) №26005500156703 (Євро, українська гривня, долар США); відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ГСУ НП України Шевчука К.О. погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В. про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках ТОВ «СПЕЦІАЛЬНІ РЕЄСТРУЮЧІ СИСТЕМИ» (ЄДРПОУ 253000921) №26005500156703 (Євро, українська гривня, долар США) відкритих в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 -залишити без задоволення.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б. Масенко Д.Є.