Ухвала суду № 63318093, 05.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/1816/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) Гарника К.Ю. від 14 квітня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/1816/14 (далі - справа) за позовом державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - позивач, ДПІ) до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (далі - відповідач, НАСК "Оранта") про стягнення коштів до перегляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги НАСК "Оранта" на рішення судів першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі №2а-6653/09/1770 за позовом НАСК "Оранта" до ДПІ про скасування податкового зобов’язання.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Гарника К.Ю. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа №826/1816/14 та ним не розглянута по суті, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду та вирішення визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою судді Данилишина В.М. справу прийнято до провадження, згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), допущено заміну позивача його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач, ДПІ), а також зобов’язано сторін через уповноважених представників повідомити суд, коли відпадуть обставини, які стали підставою для його зупинення.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, відповідною до п. 5 ч. 1 ст. 215, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, станом на дату прийняття даного судового рішення судом з’ясовано, що відповідно до інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, Вищим адміністративним судом України не приймалося.

Отже, перешкоди у розгляді та вирішенні справи відсутні, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі №2а-6653/09/1770 набрали законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав та необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/1816/14.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин