Ухвала суду № 63318070, 08.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2016 року м. Київ № 826/14386/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до третя особаДніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"провизнання протиправною бездіяльності та скасування постанов у виконавчому провадженні №51491157 про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2016 та про розшук майна боржника від 08.07.2016за участю:

представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 23.09.2014 за реєстр. № 1416),

представника відповідача - Макаренка С.В. (довіреність б/н від 19.09.2016),

представника третьої особи - Юхименко О.Л. (довіреність від 28.04.2016 за реєстр. № 556),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов у виконавчому провадженні №51491157 про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2016 та про розшук майна боржника від 08.07.2016.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 06.12.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк".

У судовому засіданні 08.12.2016 представником позивача подано клопотання, в якому викладено прохання залишити позовну заяву без розгляду оскільки позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду, оскільки представник позивача ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження 31.08.2016.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 826/236/14.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення на її адресу копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2016 та про оголошення розшуку майна боржника від 08.07.2016 та скасувати вказані постанови.

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 51491167, копія якого наявна в матеріалах справи, судом встановлено, що 26.08.2016 представником позивача подано заяву щодо ознайомлення з матеріалами справи в якій зазначено про те, що представнику позивача 25.08.2016 стало відомо, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого напису № 11469 від 01.06.2016 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В.В. Чуловським винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5149115 щодо звернення стягнення на автомобіль Maserati Quattroporte, рік випуску: 2007, колір: червоний, номер кузову: НОМЕР_2, двигун: V=4244 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Таким чином про порушення свої прав, на захист яких було подано даний адміністративний позов позивач вже була обізнана 26.08.2016.

Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача було направлено цінним листом 09.09.2016.

Таким чином, позивачем було порушено десятиденний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи з порушеного питання, дослідивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись 99, 100, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2016