Ухвала суду № 63317962, 05.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року м. Київ № 826/15960/16

Cуддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича прозобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1/ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси і Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича (надалі - відповідач-2/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» Валендюк В.С.), в якому просить суд:

1. Ухвалити рішення, яким зобов'язати ФГВФО (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 33-Б) надати відомості щодо проведених Фондом розрахунків з ОСОБА_1;

2. Зобов'язати ФГВФО надати відомості за яким з депозитних договорів Фондом проведено виплату;

3. Виплатити ОСОБА_1 за рахунок ФГВФО 222 417,37 грн. відповідно до положень ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

4. Зобов'язати ФГВФО (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т. Шевченка. 33-Б) та Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С. подати у тижневий строк з моменту набрання рішенням по справі законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15960/16 від 18.10.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/15960/16 від 18.10.2016 р. надійшов лист до якого було додано дублікат квитанції №0.0.654020329.1 від 17.11.2016 р.

Розглянувши подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2016 р. документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/15960/16 від 18.10.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати належні докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 775,37 грн.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 18.08.2016 р. позивачем було надано дублікат квитанції №0.0.654020329.1 від 17.11.2016 р., зокрема в якій зазначено про сплату судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову за позовом ОСОБА_3.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. справа за позовом ОСОБА_3 не перебуває, внаслідок чого, суд не приймає до уваги в якості належних доказів усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачем дублікат квитанції №0.0.654020329.1 від 17.11.2016 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/15960/16 від 18.10.2016 р., недоліки позовної заяви, яку залишено без руху останнім не усунуто.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур