Ухвала суду № 63317941, 01.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в роз’ясненні судового рішення

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/24602/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

до

Енергетичної митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування карток відмови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» (надалі – позивач/ТОВ «Газтрон-Україна») з адміністративним позовом до Енергетичної митниці ДФС України (надалі – відповідач/Митниця) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/24602/15 від 02.08.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р., адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Поряд із цим, 10.11.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від відповідача надійшло клопотання (ДМ №5083 від 10.11.2016 р.) про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/24602/15 від 02.08.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2016 р. заяву відповідача про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/24602/15 від 02.08.2016 р. було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви відповідача про роз’яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз’яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз’яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача про роз’яснення судового рішення, пояснення в обґрунтування необхідності роз'яснення вказаного судового рішення, суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2016 р. у адміністративній справі №826/24602/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р., наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення оскаржуваних карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Енергетичної митниці ДФС України №903080000/2015/00033 від 25.09.2015 р. , №903080000/2015/00038 від 30.09.2015 р., №903080000/2015/00040 від 01.10.2015 р., №903080000/2015/00041 від 02.10.2015 р., №903080000/2015/00042 від 02.10.2015 р., №903080000/2015/00043 від 02.10.2015 р., №903080000/2015/00062 від 13.10.2015 р., №903080000/2015/00063 від 13.10.2015 р., №903080000/2015/00065 від 13.10.2015 р., з посиланням на закони та нормативно-правові акти, на підставі яких визначено права й обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення (оскільки адміністративний позов було задоволено в повному обсязі), суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

В той же час, щодо нерозуміння відповідачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України.

При цьому, у відповідності до ст.59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/24602/15 від 02.08.2016 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Енергетичної митниці ДФС України про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2016 р. по справі №826/24602/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур