Постанова № 63317897, 18.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 листопада 2016 року 10 год. 30 хв. № 826/14536/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" про застосування заходів реагування.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС України у місті Києві) до приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" (далі - відповідач, ПП "ВТБ Лізинг Україна") про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове пояснення щодо часу виникнення підстав для звернення до суду з позовом, а від відповідача - письмові заперечення проти позову разом із відповідними доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши у порядку скороченого провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 19 липня 2016 року №327 "Про проведення планових перевірок", повідомлення про проведення планової перевірки від 25 липня 2016 року №18/23/1547 та посвідчення на проведення перевірки від 01 серпня 2016 року №489, Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС України у місті Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПП "ВТБ Лізинг Україна" за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої 30 серпня 2016 року складено акт перевірки №562 (далі - акт №562), відповідно до якого встановлено наступні порушення вимог законодавства:

- у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п. 7, розділу ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні" (далі - ППБУ);

- приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2009 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п. 8, розділ IІ ППБУ);

- у приміщенні серверної складуються горючі шини від автомобілів, горючі меблі та інші горючі матеріали (п. 2.14, розділ IІІ ППБУ);

- не надані результати випробування зразків матеріалу покриття стін та стель на шляхах евакуації щодо показників пожежної небезпеки (п. 2.17, розділ ІIІ ППБУ);

- відсутні згідно з вимогами ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" світлові покажчики "Вихід". Вони мають бути увімкнуті на весь час перебування людей (п. 2.32, розділ IІІ ППБУ);

- допускається захаращування шляхів евакуації обладнанням та різними матеріалами (п. 2.37, розділ IІІ ППБУ);

- у загальних коридорах вбудовані шафи (п. 2.37, розділ IІІ ППБУ);

- приміщення серверної не відділено протипожежними перегородками 1-го типу (п. 2.3, розділ IІІ ППБУ, п. 9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009);

- горючі предмети складуються на відстані менше 0,5 метра від світильників з лампами розжарювання (п. 1.10, розділ IV ППБУ);

- не надано акт проведення прихованих робіт по прокладанню проводів (кабелів) за підвісною стелею (п. 1.12, розділ IV ППБУ);

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені системою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16, розділ IV ППБУ);

- система протипожежного захисту, а саме автоматична пожежна сигналізація перебуває у несправному стані і не утримується в постійній готовності до виконання роботи (п. 1.1, розділ V ППБУ, п. 13.1 табл. А2., додаток А ДБН В.2.5-56:2014);

- приміщення серверної не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (п. 1.2, розділ V ППБУ, п. 13.1 табл. А2., додаток А ДБН В.2.5-56:2014);

- не надана проектна документація на системи протипожежного захисту (автоматичну пожежну сигналізацію) (п. 1.2, розділ V ППБУ, п. Ж.7.1.6., додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014);

- не надані підтверджуючі матеріали щодо проведення технічного обслуговування пожежних сповіщувачів, які встановлені на підприємстві (п. 1.2, розділ V ППБУ, п. Ж.7.1.6., додаток Ж ДБН В.2.5-56:2014);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, затверджених Міністерством юстиції України 29 квітня 2004 року за №555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги" (п. 3.17, розділ V ППБУ).

Факт наявності вище перелічених порушень підтверджується, зокрема, наявною у матеріалах справи фототаблицею №1 до акта №562.

Примірник акта №562 направлено ПП "ВТБ Лізинг Україна" рекомендованим листом у зв'язку з відмовою від його отримання, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Суд не погоджується із доводами ГУ ДСНС України у місті Києві щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, із вимогою про застосування до ПП "ВТБ Лізинг Україна" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ГУ ДСНС України у місті Києві звернулося до суду на підставі акта №562, у якому зафіксовано виявлені у ході перевірки порушення законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За переконанням ГУ ДСНС України у місті Києві, такі порушення законодавства загрожують здоров'ю та життю людей, а тому необхідним є застосування до ПП "ВТБ Лізинг Україна" заходів реагування.

Поряд з цим, на час розгляду справи більшість виявлених у ході перевірки порушень усунуто, що підтверджується наданими ПП "ВТБ Лізинг Україна" до суду доказами, зокрема, копіями доповідних записок від 30 вересня 2016 року №01/01-03/16, №02/01-03/16, №03/01-03/16, №04/01-03/16, №05/01-03/16, №06/01-03/16, №07/01-03/16, №08/01-03/16, №09/01-03/16, №10/01-03/16, №11/01-03/16, №15/01-03/16 та фотофіксацією усунутих порушень.

Стосовно порушень, передбачених п.п. 12, 14, 15 акта перевірки №562, які ПП "ВТБ Лізинг Україна" ще необхідно усунути, законний представник ПП "ВТБ Лізинг Україна" зазначив, що:

- отримано проект договору щодо монтажу системи протипожежного захисту з Національною поліцією охорони, що підтверджується копією доповідної записки від 30 вересня 2016 року №12/01-03/16 про хід роботи щодо визначення виконавця робіт щодо монтажу (ремонту АПС) з додатками (проект договору підряду з Центром систем безпеки Національної поліції охорони, ТОВ "Венбест", ТОВ "Безпека Плюс");

- надання проектної документації ні існуючу систему пожежної сигналізації є неможливим через її відсутність на підприємстві та не наданням власником приміщення ФОП ОСОБА_1 під час укладання договору оренди. Зазначену документацію власником приміщення не надана, здійснюється пошук документів узгоджених с ДСНС під час введення будівлі в експлуатацію і отримання дозволів на діяльність. Станом на 12 жовтня 2016 року отримано проект договору з Національною поліцією охорони, йде процес його узгодження та підписання, що підтверджується копією доповідної записки від 30 вересня 2016 року №13/01-03/16 щодо неможливості надання проектної документації власником приміщення та її пошук;

- підтверджуючі матеріали будуть надані після завершення робіт Національною поліцією охорони. У подальшому ТО проводитиметься виконавцем у встановлені договором про обслуговування терміни, що підтверджується копіює доповідної записки від 30 вересня 2016 року №14/01-03/16 щодо надання підтверджуючих документів.

Отже, беручи до уваги усе вище викладене у сукупності, враховуючи при цьому, що на підтвердження усунення порушень, про наявність яких зазначено в акті №562, у матеріалах справи містяться копії належних і допустимих доказів, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для застосування до ПП "ВТБ Лізинг Україна" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" про застосування заходів реагування є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин