Ухвала суду № 63317682, 09.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. № 820/6625/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій, скасування результатів конкурсу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого під час проведення конкурсу на заміщення усіх оголошених вакантних посад командування та науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який відбувся 03.11.2016 на засіданні вченої ради Національного юридичного університету Імені Ярослава Мудрого під головуванням першого проректора Університету Битяк Юрія Прокоповича, в порушення порядку і процедури, визначених Інструкцією про порядок заміщення вакантних посад командування, наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах (військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів) на конкурсній основі, затвердженої наказом Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України від 27.01.2015 № 37/51 та скасувати його результати;

- зобов'язати відповідача - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого утриматися від проведення дій, щодо звільнення ОСОБА_1 від публічної служби, а саме проходження військової служби в рядах Збройних Сил України на посаді начальника кафедри загальновійськових дисциплін військово-юридичного факультету Університету, або звільнення в запас, чи у відставку у зв'язку із скороченням штатів військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, або у зв'язку з проведенням організаційних заходів в цьому учбовому закладі у разі неможливості його використання на службі - до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

08 грудня 2016 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд невідкладно забезпечити позов шляхом зобов'язання відповідача - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого утриматися від проведення дій, щодо звільнення ОСОБА_1 від публічної служби, а саме проходження військової служби в рядах Збройних Сил України на посаді начальника кафедри загальновійськових дисциплін військово-юридичного факультету Університету, або виведення в запас, чи у відставку у зв'язку із скороченням штатів військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, або у зв'язку з проведенням організаційних заходів в цьому учбовому закладі у разі неможливості його використання на службі - до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що є висока загроза його інтересам, як позивача, з огляду на вірогідність того, що станом на момент розгляду справи він може бути виведений зі штату зазначеного військово-юридичного факультету Університету, а тому, коли буде оголошено про проведення нового конкурсу внаслідок скасування результатів оскаржуваного, прийняти участь у ньому для нього буде вкрай обтяжливо. Отже, позивач зазначає, що йому важливо забезпечити з боку суду зберігання його статусу-кво - зобов'язати відповідача утриматись від усіх подальших дій щодо його звільнення.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що в адміністративних справах з приводу проходження публічної служби є недопустимим зупиняти дію рішення про звільнення з посади публічної служби, оскільки забезпечуючи у такий спосіб позов, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, зобов'язуючи відповідача утриматися від дій щодо звільнення позивача, суд виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного су дочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року № 2.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій, скасування результатів конкурсу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников