Ухвала суду № 63317675, 09.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.12.2016 р. № 820/2763/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ланецької Ганни Віталіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з заявою, в якій просить суд: повернути сплачений судовий збір на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016, оскільки відповідна сума була помилково сплачена на рахунок Харківського окружного адміністративного суду замість рахунку відповідного суду апеляційної інстанції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, головного державного ревізора - інспектора відділу аудиту Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Ланецької Ганни Віталіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "ФАРМАКОМ" від 17 травня 2016 року № 158.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/2763/16 залишено без руху та зазначено, що усуваючи недоліки заявнику необхідно надати до суду, зокрема, оригінал документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016, контролюючим органом було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 платіжним дорученням № 1288 від 04.11.2016 на рахунок Харківського окружного адміністративного суду № 31217206784011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, замість зазначеного в ухвалі рахунку Харківського апеляційного адміністративного суду.

Така ситуація відбулась внаслідок того, що у зазначеному платіжному документі вказано реквізити неналежного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано випадки повернення судового збору, проте дана норма не містить в собі посилань щодо повернення судового збору у разі помилкової сплати такого на рахунок неналежного суду.

Отже, в даному випадку, суд застосовує положення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що фактично Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було помилково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рахунок Харківського окружного адміністративного суду замість рахунку Харківського апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 87,160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державного казначейства в Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ( код ЄДРПОУ 37999628, 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16 ) повернути Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39893720, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська,41) помилково сплачений судовий збір у розмірі 1515,80 грн. ( одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 80 копійок) , що внесений платіжним дорученням № 1288 від 04.11.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.