Постанова № 63317642, 09.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

09 грудня 2016 р. № 820/5457/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Жмеринської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд ухвалити по даній справі додаткове судове рішення щодо позовних вимог про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” (код 39458228), що знаходяться на рахунках в установах банку, а також просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо допущення судового рішення в адміністративній справі № 820/5457/16 до негайного виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про розподіл судових витрат з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року адміністративний позов Жмеринської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” про стягнення податкового боргу – задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” (61001, Харківська область, м. Харків. Московський район, проспект Московський, 63, ЄДРПОУ 39458228) податкового боргу з акцизного податку за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податків на користь місцевого бюджету Жмеринка в сумі 96349 (дев’яносто шість тисяч триста сорок дев’ять) грн.82 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року заяву Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду по справі № 820/5457/16 за позовом Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” про стягнення податкового боргу – задоволено.

Виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року по справі № 820/5457/16, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” (61001, Харківська область, м. Харків. Московський район, проспект Московський, 63, ЄДРПОУ 39458228) податкового боргу з акцизного податку за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податків на користь місцевого бюджету Жмеринка в сумі 686349 (шістсот вісімдесят шість тисяч триста сорок дев’ять) грн. 82 грн.".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, а саме про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” ), що знаходяться на рахунках в установах банку.

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової у служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який ник має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи судом встановлено, що борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” (код 39458228), що знаходяться на рахунках в установах банку.

Щодо вимоги заявника про ухвалення додаткового судового рішення щодо допущення судового рішення в адміністративній справі № 820/5457/16 до негайного виконання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги вищенаведену норму законодавства, звернення до негайного виконання судового рішення покладається на розсуд суду, а тому, в даному випадку суд не вбачає підстав для звернення судового рішення у даній справі до негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю “Брена” (код 39458228), що знаходяться на рахунках в установах банку.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко