Ухвала суду № 63317495, 09.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.12.2016
Номер справи
815/6865/16
Номер документу
63317495
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 815/6865/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Атаман Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання діяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Атаман Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо ненадання у визначений законом строк Висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів у сумі 192 727,87 грн. (ввізне мито – 43801,79 грн., додатковий імпортний збір – 43 801,79 грн., ПДВ – 105 124,29 грн.).

2. Зобов’язати Одеську митницю Державної фіскальної служби зобов’язати вчинити певні дії, а саме підготувати висновок про повернення ПП «Атаман Фрут» надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 192 727,87 грн. (ввізне мито – 43801,79 грн., додатковий імпортний збір – 43 801,79 грн., ПДВ – 105 124,29 грн.) та подати його на виконання до Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати пункт 1 частини другої статті 17 КАС України.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку даний спір містить вимоги як майнового характеру так і немайнового характеру.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, але заявив дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майного характеру. Позивач у другій вимозі в одному реченні заявив одну вимогу майнового та немайнового характеру.

Проте викладення декількох позовних вимог у одному реченні не спростовує наявність їх кількості та відповідно виконання вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру а саме, за кожну вимогу не майнового характеру юридична особа сплачує не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу, а за майнову вимогу 1,5 відсотки ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” № 928-VIII від 25.12.2015р. станом на 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне доплатити позивачу судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та немайнового характеру на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Позивач надав лише одну копію позову без додатків для відповідача, але в своєму позові зазначив відповідача та третю особу.

З урахуванням вищевикладеного, позов приватного підприємства «Атаман Фрут» подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно з ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, копію позовної заяви та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.105,106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63317495 ?

Документ № 63317495 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63317495 ?

Дата ухвалення - 09.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63317495 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63317495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63317495, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63317495, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 63317495 відноситься до справи № 815/6865/16

Це рішення відноситься до справи № 815/6865/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63317492
Наступний документ : 63317497