Справа № 815/6721/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про скасування рішення та запису №32382044 від 16.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про скасування рішення та запису №32382044 від 16.11.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.
Позивачем оскаржується рішення №32382044 від 16.11.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, проте не надає його копії. При цьому позивач не вказує причини неможливості її подання, як це передбачено ч.2 ст.106 КАС України.
Позивачем до позову надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить 1 378 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач просить скасувати рішення та запис №32382044 від 16.11.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_1 на 1/2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у звязку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 551 грн. 20 коп.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Зазначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про скасування рішення та запису №32382044 від 16.11.2016 року залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Балан
Судове рішення № 63317397, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6721/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: