Ухвала суду № 63317385, 08.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6669/16

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №10 від 12.03.2016р. відповідно до якого прийнято висновок «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність» стосовно майора поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16.11.2016р. з посади старшого слідчого Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області із служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»(через службову невідповідність), поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з Головного управління Національної поліції України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016р. по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Разом з тим, ч.3 ст.50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте позивач, всупереч вимогам ст. 106 КАС України, в якості відповідача зазначив ГУ НП в Одеській області в особі начальника ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_2, не визначивши або ним заявлені позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Одеській області як суб'єкта владних повноважень або до начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2, як посадової особи ГУНП в Одеській області.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії ГУНП в Одеській області №10 від 12.03.2016р. відповідно до якого прийнято висновок «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню із служби в поліції через службову невідповідність» стосовно майора поліції ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016р. в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 з 16.11.2016р. з посади старшого слідчого Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області із служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»(через службову невідповідність), поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з Головного управління Національної поліції України в Одеській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.11.2016р. по день фактичного поновлення на посаді залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра