Ухвала суду № 63317350, 07.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5877/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

представників відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (ОСОБА_5В.) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 495/6107/16-а та № 495/8422/16-а Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.12.2016 року представник відповідача (ОСОБА_5В.) заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 495/6107/16-а та № 495/8422/16-а Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Клопотання обґрунтоване наступним.

Основним аргументом позову є незаконність реєстраційних дій з боку державного реєстратора, який вніс відповідні відомості про юридичну особу в частині її керівника. Незаконність таких дій, за думкою Позивача, полягає в наявності рішення Затоківської селищної ради від 11.08.2016 року № 152, яким нібито обрано нового секретаря ради - ОСОБА_6.

Слід зазначити, що сама по собі лише наявність рішення Затоківської селищної ради від 11.08.2016 № 152 про обрання секретаря ради не може свідчити про очевидність ознак протиправності оскаржуваних дій за даним адміністративним позовом, оскільки таке рішення, на яке посилається позивач, як на підставу своїх вимог, наразі є предметом розгляду в іншому судовому провадженні, яке розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах справи № 495/8422/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішень субєктів владних повноважень - скасування рішення № 152 від 11.08.2016 про обрання секретаря ради та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині керівника. Вказані позовні вимоги обумовлені наявністю факту суттєвого порушення порядку скликання сесій та прийняття на них рішень, та направлені на визнання протиправним та скасування рішення, на яке в цьому провадженні посилається позивач.

Також в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними. 15.08.2016 р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог та визнання незаконними рішень сесії 11.08.2016 р.

З огляду на дані обставини, не можна посилатися на рішення ради від 11.08.2016 №152, отже, на думку представника відповідача єдиними можливим заходом є зупинення провадження по справі № 815/5877/16 до набрання законної сили судовими рішеннями по суті адміністративних справ № 495/6107/16-а та 495/8422/16-а.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це не спричинить затягування судового процесу.

Представники третьої особи підтримали клопотання, мотивуючи тим, що розгляд вказаних справ має суттєве значення для вирішення цієї справи.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України. Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/8422/16-а за позовом ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_7 третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування реєстраційної дії № 15521070023000227 та рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 152 від 11.08.2016 року «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання», предметом розгляду якої є: визнання протиправним і скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, прийняті 11 серпня 2016 року, зокрема, рішення № 152 від 11.08.2016 року «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання»; визнання протиправною і скасування реєстраційної дії № 15521070023000227, вчиненої приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_7 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в частині відомостей про керівника юридичної особи - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Також в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/6107/16-а за позовом ОСОБА_8 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року незаконними.

15.08.2016 р. представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог та визнання незаконними рішень сесії 11.08.2016 р.

Із наведеного вбачається, що предметом розгляду означених справ є, зокрема рішення Затоківської селищної ради № 152 від 11.08.2016 р. про обрання секретарем Затоківської селищної ради VІІ скликання ОСОБА_6

З огляду на викладене слід звернути увагу представника відповідача, що правомірність прийнятого рішення № 152 від 11.08.2016 р. жодним чином не може вплинути на розгляд справи № 815/5877/16, оскільки воно не є предметом дослідження.

Під час офіційного зясування по справі підлягають вирішенню наступні питання:

- правомірність дій ОСОБА_5 щодо подання документів для внесення відомостей щодо зміни керівника;

- відповідність поданих ОСОБА_5 документів приписам національного законодавства.

При цьому предметом дослідження є лише ті документи, які подавались державному реєстратору:

- заява про державну реєстрацію;

- копія рішення № 136 від 16.05.2016 р.;

- копія розпорядження № 3/1-ТН від 23.08.2016 р.;

- копія розпорядження № 32-К від 09.08.2016 р.;

- довіреність.

Відтак, на переконання суду, судове рішення у вищевказаних адміністративних справах щодо скасування рішення № 152 від 11.08.2016 р. безпосередньо не впливає на можливість вирішення судом цієї адміністративної справи, а тому передбачених пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 133, п.3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача (ОСОБА_5В.) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 495/6107/16-а та № 495/8422/16-а Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.