Ухвала суду № 63317318, 08.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3003/16

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Стар до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови від 17.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою ознайомитись із поданими представником відповідача додатковими письмовими доказами по справі.

Через канцелярію суду 07.11.2016 року за вх.№ЕП/3509/16 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю підготувати додаткові письмові докази та пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, 128, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/3003/16 до 20 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.