Ухвала суду № 63317313, 08.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6701/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Граніт» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції про визнання дій протиправними щодо винесення постанови №218 від 23.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер - Граніт» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції про визнання дій протиправними щодо винесення постанови №218 від 23.08.2016 року.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011р. “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на додані до позовної заяви документи суд встановив, що позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне сплатити позивачу судовий збір на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030001; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Зазначений документ про сплату судового збору також надати до суду.

Крім того, в порушення п.1 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, рівно як не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Так, позивачем оскаржується постанова № 218 від 23.08.2016 р., проте за текстом адміністративного позову директор ТОВ “Полімер-Граніт” обґрунтовує неправомірність постанов №226, № 227, №228 від 26.09.2016 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. При цьому будь-якого обґрунтування неправомірності оскаржуваної постанови та взагалі опису спірних правовідносин у позові не наведено, як і не додано до позову жодного документального доказу. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно з ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, докази на підтвердження обставин, зазначених у позові виклавши адміністративний позов згідно з вимогами ч.5 ст.105 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, ст. ст. 4, 9 Закону України “Про судовий збір” суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко