Ухвала суду № 63317191, 09.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

3.7

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 431/2678/16-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Ларіній П.Є.,

за участі:

позивача ОСОБА_1В;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 Клопотання обґрунтовано порушенням порядку взяття спірного автомобіля на комісію.

Позивач проти зазначеного клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом даної справи є визнання неправомірними дії відповідача стосовно відмови у перереєстрації транспортного засобу на нового власника - позивача за довідкою-рахунком автомобіля ГАЗ 6611 та зобовязати відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунком автомобіля ГАЗ 6611.

При цьому, підставою для відмови в перереєстрації вказаного автомобіля зазначено лише п. 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за № 1388, а саме те, що подано заяву про перереєстрацію автомобіля, який не зареєстровано.

Враховуючи зазначене суд вважає, що даному випадку спірні правовідносини стосуються лише позивача та відповідача та не оспорюються дії щодо правомірності придбання чи реалізації транспортного засобу автомобіля ГАЗ 6611.

Жодного обґрунтування заявленого клопотання та пояснення яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ФОП ОСОБА_3, через якого здійснено реалізацію автомобіля, а відтак і необхідності залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, представником відповідача не надано, а судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_3Г відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4