Постанова № 63317042, 18.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року 810/3153/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" про стягнення штрафу в сумі 200000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діях ТОВ "ІК "Атланта Капітал" за акціями ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" встановлено ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку передбачені пунктом 1 статті 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", що були виявлені та зафіксовані належним чином у акті про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.03.2016 № 151-ЦА-УП-Т, на підставі якого позивачем винесено відповідно постанову №184-ЦА-УП-Т від 31.03.2016р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 200 000, 00 грн., який відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 07.10.2016 відкрито провадження у справі №810/3153/16, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач письмових заперечень проти позову або заяви про його визнання не надав. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження повернувся із зазначеною причиною "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 33 КАС Украйни, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 14 серпня 2015 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "ІК "Атланта Капітал". Також, постановою зобов’язано відповідача з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надати письмові пояснення до 27.08.2015.

27 серпня 2015 року зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ІК "Атланта Капітал" у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки обставин справи.

Постановою від 22 лютого 2016 року відновлено провадження у справі.

03 березня 2016 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 151-ЦА-УП-Т, згідно з яким встановлено порушення відповідачем пункту 1 частини першої статті10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, а саме 10.12.2014 та 30.12.2014 в діях ТОВ "ІК "Атланта Капітал" за акціями ТОВ "Фондова біржа ПФТС" встановлено ознаки маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Постановою від 18 березня 2016 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "ІК "Атланта Капітал" призначено на 31 березня 2016 року о 11год. 45 хв.

31 березня 2016 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розглянуто матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ТОВ "ІК "Атланта Капітал" та прийнято постанову №151-ЦА-УП-Т від 31.03.2016 за наслідками якої встановлені порушення передбачені пунктом 1 статті 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме маніпулювання цінами на фондовому ринку, згідно з якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 200000 грн.

Вказана постанова надіслана відповідачу 06.04.2016, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи, а саме копія реєстру відправлення за 06.04.2016 та копія фіскального чеку від 06.04.2016 № 9404.

Оскільки сума штрафу не була сплачена відповідачем самостійно, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996р., маніпулюванням цінами на фондовому ринку є:

1) здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок;

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996р. встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996р. - за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

На виконання вищенаведених норм за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку у відношенні позивача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2016р. № 184-ЦА-УП-Т, відповідно до якої до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 200 000 грн.

Судом встановлено, що відповідачем вищезазначена постанова про накладення санкції на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів у встановлені Законом строки не була оскаржена, а тому вважається узгодженою.

Крім того, відповідачем постанова про накладення санкції у добровільному порядку не виконана.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, враховуючи зазначене та з огляду на те, що штраф у встановлений чинним законодавством строк відповідачем добровільно не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 128, 158-163, 167, 183-2, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атланта Капітал" (код ЄДРПОУ 36392835) на користь Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 200 000 (двісті тисяч ) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.