Постанова № 63317017, 09.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. Справа № 809/1751/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Лучко О.О., Кафарського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Тлумацької районної організації Політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП до Тлумацької міської виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови № 26 від 29.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року Тлумацька районна організація Політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Тлумацької міської виборчої комісії Івано-Франківської області (надалі відповідач), в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову Тлумацької міської виборчої комісії Івано-Франківської області від 29.11.2016 року № 26 в частині скасування рішення в частині реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тлумацької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, включених до виборчого списку Тлумацької районної організації політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП та виключення таких осіб з виборчого списку кандидатів у депутати Тлумацької міської ради, включених до виборчих списків Тлумацької районної організації політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року позов задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Тлумацької міської виборчої комісії Івано-Франківської області від 29.11.2016 року № 26 в частині скасування реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Тлумацької міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, включених до виборчого списку Тлумацької районної організації політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП та виключення таких осіб з виборчого списку кандидатів у депутати Тлумацької міської ради, включених до виборчих списків Тлумацької районної організації політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП.

08.12.2016 року через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказана заява мотивована тим, що в постанові від 02.12.2016 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі, а саме: не відшкодував Тлумацькій районній організації Політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Позивач в заяві просить стягнути вказані судові витрати на такі реквізити: ЄДРПОУ 39915162, рахунок № 26007052513345, МФО 336677, Івано-Франківська філія ПАТ КБ «ПриватБанк»).

В судове засідання з розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення в цій справі сторони явку представників не забезпечили, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце такого судового засідання.

В клопотанні від 08.12.2015 року (вх. № 10098/16 від 09.12.2016 року) представник позивача ОСОБА_5 просив суд розглянути питання про розподіл судових витрат згідно поданої заяви від 08.12.2016 року без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_6 09.12.2016 року направила на електронну адресу суду клопотання (вх. № 10095/16 від 09.12.2016 року), в якому просила суд здійснити розгляд справи без участі представника Тлумацької міської виборчої комісії Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули представники сторін, а їх неявка відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду та прийняття судом додаткової постанови в справі, то суд дійшов висновку розглянути заяву позивача від 08.12.2016 року про прийняття додаткової постанови в частині вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач згідно квитанції № 0.0.662401469.1 від 01.12.2015 року, виданої центральним відділенням Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в цій справі в розмірі 1378 грн.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правила розподілу судових витрат. Частиною 1 вказаної статті передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з огляду на задоволення позову в цій справі в повному обсязі, суд дійшов висновку прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1378 грн. в відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тлумацької міської виборчої комісії Івано-Франківської області (місцезнаходження: вулиця Макуха, будинок 11, місто Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000; ідентифікаційний код 37348572) на користь Тлумацької районної організації Політичної партії Українське обєднання патріотів - УКРОП (місцезнаходження: вулиця Винниченка, 18/2, місто Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000, ідентифікаційний код 39915162, рахунок № 26007052513345, МФО 336677, Івано-Франківська філія ПАТ КБ «ПриватБанк») 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_7

судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Додаткова постанова складена в повному обсязі 09.12.2016 року.