ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА
ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07 грудня 2016 року Справа № 808/3499/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод високовольтного обладнання до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод високовольтного обладнання (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 10.05.2016 року №0001911200.
Ухвалою судді від 21.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.12.2016.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.
07.12.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі на Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області. Також, у зазначеному клопотанні представник позивача відповідача суд зупинити провадження у справі до 13.12.2016.
Представник позивача проти заміни відповідача на правонаступника та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зазначив у клопотанні представника відповідача.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на те, що у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 та наказом Державної фіскальної служби України від 20.01.2016 №52 реорганізовані територіальні органи ДФС України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС приєднана до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.
Таким чином, враховуючи викладене, а також згоду позивача на заміну первинного відповідача у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 52, 69, 70, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Допустити заміну первинного відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на її правонаступника Вільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, місто Запоріжжя, вулиця Богдана Ступки, будинок №8, код ЄДРПОУ 39503165).
Клопотання Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3499/16 до 12 грудня 2016 року.
Наступне судове засідання відбудеться 13 грудня 2016 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.
Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участі у справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участі у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 63316916, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3499/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: