Ухвала суду № 63316910, 23.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

23 листопада 2016 року Справа № 808/2590/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач або ТОВ «ЗТМК») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2012 №0000600026 та №0000610026.

29.05.2015 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000610026 від 19.10.2012 у сумі 3 602 510 грн. (вх.№22748) у звязку з коригуванням суми відємного значення з податку на додану вартість в бік зменшення через списання у податковому обліку заборгованості перед ПАТ «Запоріжжяобленерго».

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволенні заяви не заперечив.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0000610026 від 19.10.2012 у сумі 3 602 510 грн. та закрити провадження в адміністративній справі у цій частині.

Керуючись ст. ст. 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/2590/13-а щодо частини позовних вимог про скасування податкового повідомлення рішення №0000610026 в сумі 3 602 510,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак