Ухвала суду № 63316688, 06.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 805/1284/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо виправлення помилки в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною та скасування вимоги № 7-11 від 18.02.2015 року, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі № 805/1284/16-а, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною та скасування вимоги № 7-11 від 18.02.2015 року, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», в якій позивач зазначив, що під час виготовлення повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року в адміністративній справі № 805/1284/16-а, у п’ятому абзаці резолютивної частини постанови суду судом допущена помилка та невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, замість вірної суми судового збору у сумі 369 834, 89 грн., вказано 2 756, 00 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року в адміністративній справі № 805/1284/16-а, у п’ятому абзаці резолютивної частини постанови суду та у мотивувальній частині постанови суду судом допущена помилка та невірно вказана сума, судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка», а саме: 2 756, 00 грн., замість вірної суми 369 834, 89 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у п’ятому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року у справі № 805/1284/16-а та вказати вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року у справі № 805/1284/16-а, вказавши що вірною сумою судового збору, яка підлягає присудженню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” є – «369 834, 89 грн.»

П’ятий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року в адміністративній справі № 805/1284/16-а, викласти у наступній редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” (код ЄДРПОУ 31366910) витрати зі сплати судового збору у розмірі 369 834 (триста шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 89 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України (код ЄДРПОУ 39789047)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.