Вирок № 63315872, 09.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39037/16-к

Провадження №1-кп/761/1397/2016

В И Р О К

іменем України

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря Козак Н.В.,

прокурора Богацької В.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100013580 від 26 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селідове Донецької області, українця, громадянина України, освіти повної середньої, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 06 червня 2016 року, працюючи монтажником мереж зв'язку ТОВ «ЕСУ» (код ЄДРПОУ 38464859, юридична адреса: місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), виконував, відповідно до договору, монтажні роботи в приміщенні Центрального універсального магазину (далі - ЦУМ), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, та, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вирішив таємно викрасти дриль «De Wolt» DCD710D2 10.8V, який належить ТОВ «ЕСУ» (код ЄДРПОУ 38464859, юридична адреса: місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, достовірно знаючи де зберігаються будівельні інструменти ТОВ «ЕСУ» (код ЄДРПОУ 38464859, юридична адреса: місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), скориставшись тим, що двері підсобного приміщення, яке розташоване на підземному паркінгу ЦУМа, були відчинені та за його діями ніхто не спостерігає, заховав до свого рюкзака дриль «De Wolt» DCD710D2 10.8V, вартістю 2 273 гривні 48 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши ТОВ «ЕСУ» (код ЄДРПОУ 38464859, юридична адреса: місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) майнової шкоди на загальну суму 2 273 (дві тисячі сімдесят три) гривні 48 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 18 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, скориставшись тим, що двері підсобного приміщення, яке розташоване на підземному паркінгу ЦУМа були відчинені та за його діями ніхто не спостерігає, викрав дриль «De Wolt» DCD710D2 10.8V, вартістю 2 273 гривні 48 копійок. У подальшому вказаний дриль він заклав до ломбарду, а грошові кошти витратив на власні потреби. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, має намір відшкодувати заподіяну шкоду та просив суд суворо його не карати.

Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину, має намір відшкодувати заподіяну злочинними діями шкоду.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то обвинуваченого допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язати щомісячно з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався, зокрема судом не встановлено підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного

суду м. Києва Мартинов Є.О.