Рішення № 63315215, 08.12.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1422/15-ц

Провадження № 2/663/944/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Замятіної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні й розпорядженні об'єктом права власності та визначення порядку користування квартирою, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що їй та відповідачу ОСОБА_2 належить по ? частини квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 передав вказану квартиру в оренду ОСОБА_3, яка, як зазначає, з осені 2010 року проживає у квартирі разом зі своєю родиною. Вказане унеможливлює користування позивачкою належною їй частиною квартири. З підстав наведеного позивачка просила суд усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, членів її сім'ї та будь-яких інших осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також визначити порядок користування квартирою між співвласниками.

Ухвалами судового засідання від 02.10.2015, 17.11.2016 до участі в справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду від 06.11.2015 зазначений позов в частині вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, членів її сім'ї та будь-яких інших осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення - залишено без розгляду (т. 1 а.с. 132).

Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, позивач уточнила позовні вимоги, просила суд визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 110/15 від 07.09.2015, виділивши їй в користування приміщення як співвласнику № 1. Також зазначила, що на даний час проживає в будинку, який належить її доньці.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Старчеус С. І. позов визнав, разом з тим, просив суд врахувати проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_7 разом із сином ОСОБА_5, і у зв'язку з цим наявністю потреби у виділенні йому кімнати більшої за площею, просив суд визначити порядок користування квартирою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 110/15 від 07.09.2015, виділивши в користування відповідачу приміщення як співвласнику № 1. Також вважав, що сторони повинні нести судові витрати в рівних частинах.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи. При цьому враховуючи залишення позову без розгляду в частині вимог про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_3, членів її сім'ї та будь-яких інших осіб зі спірної квартири, рішення по справі не може вплинути на їх права та обов'язки.

Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками по ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копіями рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23.10.2014, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31944916 від 07.11.2011, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 32217134 від 14.01.2015 (т. 1 а.с. 6-9, 129).

З метою виявлення можливості визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників, ухвалою суду від 12.08.2015 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу (т. 1 а.с. 61).

Згідно статтями 355, 356 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

З огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає вірним визначити порядок користування спірною квартирою згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 (т. 1 а.с. 64-86).

Разом з тим, враховуючи, що у спірній квартирі також зареєстрований син відповідача, що підтверджується записами в домовій книзі та довідкою Скадовського РС УДМС України в Херсонській області (т. 1 а.с. 165, 202), суд вважає необхідним виділити в користування ОСОБА_2 кімнату, яка є більшою за площею.

Як вбачається з рішення від 21.10.2015, виконкомом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області надано дозвіл на перепланування квартири згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015 (т. 1 а.с. 127).

Таким чином, суд вважає необхідним визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши в користування ОСОБА_1 з часткою ? - житлову 2 - площею 10,8 кв.м., разом загальна площа складає 10,8 кв.м., у тому числі жила площею 10,8 кв.м. ОСОБА_2 з часткою ? в квартирі виділити в користування: житлову - 6 площею 17,2 кв.м., разом загальна площа складає 17,2 кв.м., у тому числі жила площею 17,2 кв.м. приміщення площею 28,6 кв.м., а саме: коридор - 1 площею 5,8 кв.м., ванна - 3 площею 3,7 кв.м., туалет - 4 площею 1,4 кв.м., кухня - 5 площею 8,1 кв.м., лоджія площею 9,6 кв.м. - підлягають залишенню в загальному користуванні. Вказаний варіант визначення порядку користування квартирою графічно відображено в додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 6, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши в користування ОСОБА_1 з часткою ? - житлову 2 - площею 10,8 кв.м., разом загальна площа складає 10,8 кв.м., у тому числі жила площею 10,8 кв.м.

ОСОБА_2 з часткою ? в квартирі АДРЕСА_1 виділити в користування: житлову - 6 площею 17,2 кв.м., разом загальна площа складає 17,2 кв.м., у тому числі жила площею 17,2 кв.м.

Залишити у загальному користуванні приміщення площею 28,6 кв.м., а саме: коридор - 1 площею 5,8 кв.м., ванну - 3 площею 3,7 кв.м., туалет - 4 площею 1,4 кв.м., кухню - 5 площею 8,1 кв.м., лоджію площею 9,6 кв.м.

Варіант визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 графічно відображено в додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 110/15 від 07.09.2015.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 440 грн. та на проведення експертизи в розмірі 2 800 грн., а всього на суму 3240 грн. (три тисячі двісті сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Пухальський

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2016 року.