Рішення № 63314766, 05.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/605/16

Справа № 760/21276/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною від 07.04.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 538.

Свої вимоги мотивую тим, що 29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (який є правонаступником АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 11160876000 та договір споживчого кредиту № 11160875000.

В якості забезпечення виконання умов за вищевказаними кредитним договорами 29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (який є правонаступником АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстром № 5249, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 321,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

04.02.2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.05.2007 року за реєстром № 5249, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстром № 381.

Позивач зазначає, що 07.04.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №538, про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 321,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та перерахунок коштів для погашення заборгованості від реалізації даного майна.

Позивач вважає, що приватному нотаріусу при вчиненні виконавчого напису від 07.04.2014 року за реєстровим № 538 не було надано додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 11160876000 від 29.05.2007 року та договору про внесення змін до договору іпотеки.

Вищезазначеною додатковою угодою було збільшено строк виконання зобов'язань. До того ж, надані відповідачем розрахунки суми боргу за кредитними договорами є неправомірними, оскільки ані кредитний договір № 11160876000, ані кредитний договір № 11160875000 не містять умов по нарахуванню подвійної відсоткової ставки на прострочену частину заборгованості. Також, зазначив, що стягнення проведено по платежам право вимоги за якими минуло більше трьох років.

Крім того, позивач зазначає, що розмір заборгованості не є безспірним, оскільки Солом`янським районним судом м. Києва розглядаються позовні заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 11160876000 та № 11160875000.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом згідно вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем були надані всі необхідні документи для його вчинення з метою реалізації майна боржника в рахунок погашення заборгованості.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна в судове засідання не з'явилася, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить з задоволенні позову відмовити, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (який є правонаступником АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 11160876000, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 300000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.05.2018 року, плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 13,0 % річних та договір споживчого кредиту № 11160875000, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 400000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26.05.2017 року, плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 13,5 % річних.

29.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (який є правонаступником АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1, в якості забезпечення виконання умов за вищевказаними кредитним договорами, укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстром № 5249, згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину, загальною площею 321,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6-9).

04.02.2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 29.05.2007 року за реєстром № 5249, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. за реєстром № 381.(а.с.10-11).

08.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі № 11160876000 та № 11160875000 від 29.05.2007 року(а.с.108-126).

07.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. із заявою про вчинення виконавчого напису з метою реалізації майна боржника в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1

Згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. від 07.04.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 538, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 було запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом реалізації майна ОСОБА_1 (а.с.4).

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. постановою від 17.09.2015 року відкрито виконавче провадження №48755113 та звернено стягнення на майно позивача (а.с.26).

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення,розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172 (п.3.2 Порядку), відповідно до п. 1 якого такими документами є: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на те, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та вимоги подані в межах строку позовної давності у три роки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечення боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимоги кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно із п.2.2, 2.3 глави 16 зазначеного Порядку у разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд погоджується з доводами позивача про відсутність підстав у нотаріуса про вчинення виконавчого напису у зв'язку з відсутністю безспірності заборгованості боржника та зверненням з пропуском строку позовної давності у три роки, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих документів, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва перебувала справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11160875000.(а.с.30-33), що в свою чергу свідчить про наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості.

Крім того, згідно заяви № 1 від 01.04.2009 року та заяви № 1 від 01.04.2009 року, що були надіслані АКІБ «Укрсиббанк» ОСОБА_1, АКІБ «Укрсиббанк» вимагав негайного виконання порушеного зобов'язання та сплати заборгованості протягом 5 календарних днів від дати отримання даних заяв. До того ж, було повідомлено, що на 6 календарний день з дати отримання даних заяв термін повернення всієї суми кредиту та процентів буде вважатись таким, що настав, а кредитна заборгованість - обов'язковою до повернення в повному обсязі, якщо порушене зобов'язання на той момент не буде виконано ( а.с. 181-182).

Отже, АКІБ «Укрсиббанк» використав своє право на зміну термінів повернення кредиту.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що вчинення оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом було вчинено зі спливом трирічного строку з дня виникнення права вимоги у кредитора, внаслідок зміни строку виконання основного зобов'язання.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що, оскільки нотаріусом було вчинено виконавчий напис на підставі документів, які не свідчать про безспірність вимог банку щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, та нотаріусом було пропущено трирічний строк на вчинення виконавчого напису з дня виникнення права вимоги, то, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною від 07.04.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 538, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: