Ухвала суду № 63314747, 08.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/16319/16

Справа №760/14794/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Романа Віталійовича, погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52016000000000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ «Азот» передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн.

При цьому ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержані від ПАТ «Азот» грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ «Черкасиобленерго» не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ «ХК «Енергомережа» обшуку.

Крім того здобуто інформацію про систематичне порушення службовими особами ПАТ «Азот» та ПАТ «Черкасиобленерго» порядку проведення розрахунків за закуплену електричну енергію шляхом укладення договорів про надання поворотної фінансової допомоги та подальшого здійснення зарахувань зустрічних однорідних вимог. Унаслідок таких дій грошові кошти у розмірі 217 790 807,9 грн., які були сплачені ПАТ «Азот» як фінансова допомога, у подальшому зараховано як платіж за спожиту електричну енергію та до них не застосовано встановлений НКРЕКП алгоритм оптового ринку електричної енергії щодо їх розподілу.

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно дослідити окремі обставини господарської діяльності ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот», пов'язані з постачанням ПАТ «Черкасиобленерго» електричної енергії для ПАТ «Азот» та подальшим проведенням розрахунків за закуплену електричну енергію, зокрема укладенням та подальшим виконанням договорів про переведення боргу за поставлену електричну енергію, наданням поворотної фінансової допомоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом Черкаської області розглядається справа № 925/965/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до ПАТ «Азот» про стягнення 1 276 177 255,52 грн., зокрема 1 091 346 413, 08 грн. боргу за активну електричну енергію, поставлену відповідачу відповідно до договору № 524-213/24 від 24.05.2005; 126 659 691, 64 грн. індексу інфляції; 18 113 773,23 грн. 3 проценти річних; 40 057 377,60 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань.

На підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 24.10.2016 року у справі № 760/17994/16-к №1-кс/760/14259/16, детективом Національного антикорупційного бюро України здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у справі № 925/965/16, під час якого отримано відомості, що ПАТ «АЗОТ» направило ПАТ «Черкасиобленерго» заяву від 12.01.2016 року № 202-09/02 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої ПАТ «АЗОТ» заявило про припинення свого зобов'язання перед ПАТ «Черкасиобленерго» за договором № 524-213 від 24.05.2005 року по оплаті поставленої в листопаді 2015 року активної електроенергії на суму 46 300 000 грн. 00 коп. ПАТ «Черкасиобленерго» не погодилося з вказаним вище зарахуванням та звернулось до суду з позовом про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних грошових вимог. Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 року по справі № 925/43/16 в задоволені позову ПАТ «Черкасиобленерго» відмовлено.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо порядку проведення взаєморозрахунків між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» за поставлену електричну енергію та дій службових осіб вказаних товариств, спрямованих на виконання умов укладених договорів необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться у матеріалах справи № 925/43/16.

Указані документи можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, при вилученні у ПАТ «Черкасиобленерго» та ПАТ «Азот» первинних документів щодо порядку проведення взаєморозрахунків за поставлену електричну енергію, вказаними товариствами не виконано ухвал слідчого судді та надано доступ лише до незавірених копій окремих документів.

У свою чергу відсутність вказаних документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити всі обставини укладення договорів про переведення боргу та подальшого здійснення фінансово-господарських операцій між ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Азот» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Володільцем вказаних документів є Господарський суд Черкаської області, розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу, Малому Віктору Олександровичу тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії документів, які знаходяться у справі № 925/43/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог та які перебувають у володінні Господарського суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна