Ухвала суду № 63314621, 09.12.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3871/14-ц

Номер провадження 2-п/570/27/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявника, відповідача у справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 25 лютого 2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість та неустойку в загальній сумі 129987 грн. 72 коп. і судові витрати по справі. Дане рішення було ухвалено заочно, так як відповідач в судове засідання не з'явився.

Будучи не згідним з рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що йому не було відомо про слухання справи, оскільки за адресою, на яку надсилалися судові повістки він не проживає. У зв'язку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні, не міг надати в судовому засіданні доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд не врахував всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Заявник, відповідач у справі, ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, суду пояснив, що він зареєстрований у квартирі № 1, а не № 2 будинку № 6 по вул.Грушевського в с.Біла Криниця Рівненського району. Він став власником квартири № 1 у 2013 році, тоді став наводити лад з реєстрацією і в паспорті було поставлено штамп про його реєстрацію у квартирі № 1. Банк про це не повідомляв. Він часто буває у відрядженні, додому повертається пізно ввечері. Кредит в банку отримував, ствердив, що має заборгованість по кредитному договору, листів позивача про необхідність сплати заборгованості по кредитному договору не отримував. Оскільки він не знав про слухання справи і про рішення суду, про яке дізнався під час його виконання з листа відділу ДВС, тому просить скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1, яку він подав 10 листопада 2016 року про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Із оглянутої цивільної справи № 570/3871/14-ц (провадження № 2/570/71/2015) за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором вбачається, що справа слухалась у відсутності сторін, було ухвалено заочне рішення. Кредитний договір був укладений і в ньому була вказана адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Така ж адреса була вказана і в додаткових угодах до кредитного договору. Перереєструвавшись у кв.1 цього ж будинку, заявник не попереджував банк про зміну адреси проживання.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, що підтверджується підписом отримувача у заяві на видачу готівки № 1 від 07 лютого 2008 року. Цей факт ствердив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач не повідомив банк про зміну місця реєстрації, грошові кошти він отримав, кредит повністю не погасив і має заборгованість, що він сам ствердив в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що навіть за відсутності відповідача, при ухваленні рішення судом були враховані всі істотні обставини у цій справі, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах. Суд також враховує, що у рішенні суду заборгованість за кредитом, який надавався у доларах США, застосовано гривневий еквівалент 12,00 грн. за 1,00 долар США, тобто значно нижчий курс, ніж курс гривні до долара на даний час.

Керуючись ст.ст.224, 228, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 25 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.