Ухвала суду № 63314539, 08.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1307/09

Номер провадження 2-зз/404/35/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.01.2007 року позов було забезпечено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27.04.2011 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 кредитну заборгованість в сумі 66759 грн. 07 коп., судовий збір в сумі 1121 грн. 51 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ЄДРПОУ 00032112.

ОСОБА_2 змінила прізвище на «Шулакова» у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

10.11.2016 року відповідач звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони на розгляд вказаної заяви не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування забезпечення позову, суд вважає можливим її задовольнити.

Судом встановлено, що згідно постанов старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3»євої О.В. по ВП №51308618 та ВП №51308735 від 01.11.2016 року виконавчі провадження з виконання виконавчого листа №2-1307/09 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 31.05.2011 року закінчено у зв»язку з фактичним виконанням у повному обсязі.

Як вбачається з довідки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №055-161/1798 від 26.10.2016 року, станом на 26.10.2016 року заборгованість по кредитному договору відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз»яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення суду виконано у повному обсязі, необхідність для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2007 року.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко