Ухвала суду № 63314272, 01.12.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.12.2016 227/2226/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Масошина Ігоря Миколайовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2015 року було відкрите провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомлення сторін по справі належним чином.

Листом від 06.04.2016 року №4096/08-1, ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило суд, що УПФУ в м. Харцизьк перереєстровано за адресою: 84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Фрунзе, 15, діяльність його не відновлена в повному обсязі з причин відсутності організаційних та технічних умов необхідних для його функціонування, а також відсутності керівного складу.

Згідно позовної заяви та паспортних даних вбачається, що адресою позивача є м.Харцизьк Донецької області, вул. Колхозна, 16-а, відповідача м. Лиман Донецької області, вул. Фрунзе, 15.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої судом інформації від Мінсоцполітики, вбачається, що позивач Масошин Ігор Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає за адресою: 52932, Дніпропетровська обл., Межівський район, с.Олександрівка, вул.Франка, 9. Отже, зареєстрованим місцем перебування позивача є саме вищезазначена адреса.

Таким чином, після відкриття провадження у справі зясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Частина четверта ст.22 КАС України передбачає, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі, а також враховуючи, що після відкриття провадження у справі судом зясовано, що позивач мешкає в с.Олександрівка Межівського району Дніпропетровської області, а місцем знаходження відповідача є м. Лиман, суд приходить до висновку про те, що вказана справа територіально не підсудна Добропільському міськрайонному суду, так як розгляд даної справи повинен здійснюватиМежівський районний суд Дніпропетровської області (52900, смт.Межова Дніпропетровської області, вул. Московська, 21).

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 22, 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Масошина Ігоря Миколайовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов Масошина Ігоря Миколайовича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області (52900, смт.Межова Дніпропетровської області, вул. Московська, 21).

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко