Постанова № 63313891, 08.12.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1858/16-а

2-а/689/28/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.06.2016 року вона звернулась до Ярмолинецького відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до листа Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за № 3869/03 від 14.07.2016 року в призначенні пенсії за вислугу років їй відмовлено.

Дана відмова аргументована тим, що в результаті перевірки встановлено відсутність наказу по Тарасівській НСШ про прийняття на посаду вчителя початкових класів ОСОБА_3, однак, зазначено що ОСОБА_3 була переведена з посади вчителя Тарасівської НСШ на посаду вихователя Глушковецького дитячого садка. В її трудовій книжці зазначено дату прийнятт на роботу, а саме, 22.08.1990 року, підставу та відповідно посаду. Відповідно до книги наказів, а саме наказу № 507 від 4 вересня 1990 року її (позивачку), переведено з посади вихователя дитячого садка на посаду вчителя молодших класів Тарасівської НСШ, що відповідачем проігноровано, а тому просить визнати протиправними дії щодо розгляду її заяви та зобовязати Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити їй пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та її представник в судовому засіданні просили позов задовольнити з мотивів, вказаних у ньому.

Позивач додатково пояснила, що з червня 1990 року працювала в Тарасівському дитячому садку до серпня 1990 року, потім була переведена до школи на посаду вчителя молодших класів, потім переведена вихователем в Глушковецький дитячий садок.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області правомірно відмовило позивачу в призначенні пенсії за вислугою років, оскільки частина пільгового стажу позивачці не зарахована за результатами перевірки достовірності видачі довідок, зокрема, в деяких документах містяться дописки, виправлення, міститься невідповідність даних мінімумів трудової участі у трудовій книжці позивачки та в первинних документах ( книгах по заробітній платі).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України від 24.112.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення незалежно від віку, які в період до 01.01.2016 р. мали вислугу років на відповідних посадах не менше 25 років 6 місяців.

Вдповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати,

посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно записів у трудовій книжці позивача ОСОБА_4, останню 22.08.1990 року прийнято на посаду вчителя початкових класів Тарасівської НСШ; 01.08.1991 р. прийнято в члени колгоспу «Поділля» с. Глушківці на посаду вихователя дитячого садка; 01.04.1999 р. прийнято на посаду вихователя в Солобковецький дитячий садок, де вона пропрацювала до звільнення 23.06.2016 р. у звязку з виходом на пенсію за вислугою років.

Згідно уточненої довідки відповідача № 7864/10 від 21.11.2016 р., пільговий стаж позивачки станом на 01.01.2016 р. складає 25 років 3 місяці та 1 день, при цьому не зараховано до пільгового стажу періоди: з 1.06.1990 р. по 04.08.1990 р. (2 місяця 4 дні), з 08.12.1991 р. по 31.12.1991 р. (24 дні) та з 25.03.1999 р. по 31.03.1999 р. (7 днів), всього не зараховано до пільгового стажу 3 місяця 5 днів.

При цьому, спеціаліст Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області ОСОБА_5 суду пояснила, що період з 1.06.1990 р. по 04.08.1990 р. позивачці не зараховано до пільгового стажу, оскільки мають місце розбіжності в написанні прізвища та імені позивачки в первинних документах, що підтверджується актом перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії від 06.07.2016р.

Однак, суд вважає, що відповідачем даний стаж (період з 1.06.1990 р. по 04.08.1990 р.) підлягає зарахуванню позивачці як пільговий, з огляду наступне.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, вона працювала директором Тарасівської школи; в Тарасівці також був відкритий дитячий садок і ОСОБА_3 було прийнято з 1 червня 1990 року в дитячий садок вихователем, де вона працювала до кінця серпня, потім була переведена вчителем молодших класів у школу.

Свідок вказала, що позивачку було прийнято на роботу вихователем колгоспом, але після реформування колгоспу відповідні документи не збереглися.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що позивачка працювала з 01.06.1990 року в дитсадку «Малятко» протягом літа, в кінці серпня її перевели на посаду вчителя та вказала, що в цей період працювала вчителем разом з позивачкою.

Згідно довідки Ярмолинецького районного трудового архіву № 525 від 08.08.2016 р. документи, які свідчать про прийняття та звільнення працівників СФГ «Іскра», не передані.

Згідно запису в трудовій книжці від 22.08.1990 р. позивачку призначено на посаду вчителя початкових класів Тарасівської НСШ (наказ № 3 Тарасівської НСШ від 22.08.1990 року).

Згідно наказу № 507 від 04.09.1990 року ОСОБА_4 переведено з посади вихователя Тарасівського дитячого садка на посаду вчителя молодших класів Тарасівської школи з 01.09.1990 року.

Згідно довідки Ярмолинецького районного трудового архіву № 322 від 13.04.2016 р. ОСОБА_4 працювала вихователем дитячого садка в колгоспі «Іскра» с. Тарасівка Ярмолинецького району, її трудовий стаж за 1990 рік становить 55 людино-днів.

Відповідні відомості містяться і в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за червень грудень 1990 року по колгоспу «Іскра» с. Тарасівка Ярмолинецького району, при цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що даний стаж не зараховано так як мають місце виправлення в прізвищі та імені позивачки, оскільки судом встановлено, що позивачка з 01.06.1990 року до переведення в Тарасівську НСШ працювала вихователем Тарасівського дитячого садка.

Щодо пільгового періоду з 08.12.1991 р. по 31.12.1991 р., то спеціаліст Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області суду пояснила, що його не враховано в пільговий стаж позивачки, оскільки мають місце дописки в первинних документах, а саме, дописки в людино-днях та в заробітній платі, зокрема, має місце дописка в грудні 1991 р. людино-днів, зокрема, записано «26» та дописано «+4», що підтверджується актом перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення пенсії від 06.07.2016р.

Однак, як вбачається з оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи позивачки, вказані відомості містяться у відповідній Книзі колгоспу ім. Леніна с. Глушківці Ярмолинецького району, за 1991 рік, а саме, у «Книзі обліку розрахунків по оплаті праці. Дописки», тому суд не бере до уваги і посилання представника відповідача на те, що має місце розбіжність у нарахованих людино-днях за 1991 рік, а саме, згідно довідки Ярмолинецького районного трудового архіву № 82 від 28.01.2016 р. їх 150, а згідно трудової книжки 102.

Крім того, суд вважає, що дописки в книзі обліку заробітної плати не є підставою для незарахування позивачці пільгового стажу.

Щодо пільгового періоду з 25.03.1999 р. по 31.03.1999 р., то спеціаліст Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області суду пояснила, що його не враховано в пільговий стаж позивачки, оскільки мають місце дописки в первинних документах, а саме, дописка в Книзі по заробітній платі, а саме, напроти прізвища ОСОБА_4 в колонці «Дні» записано «26» та дописано «24».

Суд також вважає такі посилання відповідача безпідставними, оскільки судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці, позивач працювала з 01.08.1991 р. по 01.04.1999 р. в с. Глушківці на посаді вихователя дитячого садка.

Крім того, суд враховує те, що працівник не несе відповідальності за ведення кадрового та бухгалтерського обліку на підприємстві, а також те, що спеціалістами Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у відповідних актах перевірки первинних документів самостійно, без залучення відповідних спеціалістів (експертів), встановлено наявність дописок, виправлень тощо, що впливає на обєктивність вказаних у даних актах висновків.

Суд також бере до уваги те, що на даний час відповідні записи, які містяться в первинних документах і, на які відповідач посилається як на підставу відмови у призначенні позивачці пенсії, не визнавалися у будь-який спосіб недійсними, не оспорювалися відповідачем, а тому вони є дійсними.

За таких обставин, суд вважає, що періоди, які не зараховані позивачу до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії за вислугою років, а саме, з 1.06.1990 р. по 04.08.1990 р. (2 місяця 4 дні), з 08.12.1991 р. по 31.12.1991 р. (24 дні) та з 25.03.1999 р. по 31.03.1999 р. (7 днів), всього 3 місяця 5 днів, підлягають зарахуванню, а позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років.

Зобовязати Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик