Ухвала суду № 63313813, 09.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15024/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3 виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватна фірма «АіЄ», про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму «АіЄ», -

встановив:

25 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_3 виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватна фірма «АіЄ», про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму «АіЄ».

Представник третьої особи подав через канцелярію суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю для розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем є субєкт владних повноважень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, додавши письмові заперечення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, внаслідок наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті З КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з цим, ч. 2ст. 18 КАС Українивстановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до заявленого позову, відповідачем у справі є посадова особа суб'єкта владних повноважень, а предметом спору-правомірність вчиненої нею реєстраційної дії.

Крім того, згідно з положенням п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до абзацу другого частини першоїстатті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"визначено, що систему державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

- суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

- державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на те, що в даних правовідносинах державний реєстратор ОСОБА_3 виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької областівиступає як посадова особа суб'єкта владних повноважень, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, то вказаний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першоїстатті 22 КАС України.

26 липня 2016 року було відкрито провадження у справі, однак вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, справу за адміністративним позовом слід направити для розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 18, 22 КАС України, суд -

постановив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3 виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватна фірма «АіЄ», про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму «АіЄ» направити для розгляду Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя